СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 22-69/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Делок М.М.,

судей Войстрикова М.Н. и Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Шеншина ФИО31 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Виноградовой ФИО32 представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО8 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий по найму, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, А/Н-5/2, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N<адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 167, ст. 70 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея принудительные работы заменены на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по каждому эпизоду, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО6, просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, будучи осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания наказания.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, вину в предъявленном обвинении по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал; уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО8, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона; просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить - определить окончательное наказание согласно ст. ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В обоснование доводов представления приводит сведения о том, когда, каким судом и к какому наказанию судим ФИО1, и указывает на то, что суд в нарушение положений ст. 70 УК РФ, не присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка N<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную, оснований для переквалификации не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации его действий не оспариваются в апелляционном представлении.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (по ч. 1 ст. 314, 264.1 УК РФ), принесение извинений потерпевшей Потерпевший N 1, частичное возмещение ей морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (по всем эпизодам), обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений (по всем эпизодам), а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости соответствия назначенного виновному наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие (по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ). С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями и требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит по доводам апелляционного представления (вследствие неправильного применения уголовного закона - ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Адыгея принудительные работы заменены на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания.

Дополнительное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы ФИО1 не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, при этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, указав о назначении окончательного наказания ФИО1, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, назначенных приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд, придя в описательно-мотивировочной части приговора к выводу о том, что отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит в этой части уточнению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, или его изменение по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО8 удовлетворить.

Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с ограничений свободы сроком на 8 месяцев.

обязать ФИО1 после отбытия основного наказания встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО "<адрес>" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

указать в резолютивной части приговора, что отбывание назначенного основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.М. Делок

Судьи: (подпись) М.Н. Войстриков

(подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО11

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка