СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-417/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

судей областного суда Власова Б.С. и Щербакова А.В.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного Харченко Станислава Александровича, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зубанова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области А.А. на приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года, которым

Харченко Станислав Александрович, "ДАТА" года рождения, уроженец р."АДРЕС", ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 суток; по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного осужденному наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора с зачетом в него периода задержания и содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 02.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Новосельцева А.Н., исследовав материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления, доводы которого в судебном заседании поддержал прокурор, выслушав мнение осужденного и защитника, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Харченко С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершение контрабанды наркотического средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с 13 часов 8 минут до 13 часов 35 минут 01.09.2021 на участке Государственной границы РФ в Кантемировском районе Воронежской области в направлении "АДРЕС" (Россия) - "АДРЕС" (Украина) в районе действия информационного знака рубежа прикрытия "НОМЕР" в отношении наркотических средств в значительном размере: каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 95,34 грамма; и a-пирролидиновалеферон (ф-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершенных преступлениях и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с законностью вынесенного приговора в части размера назначенного Харченко С.А. наказания, считая его чрезмерно мягким. В обоснование своих доводов государственным обвинителем указывается на то, что осужденным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, вследствие чего считает необоснованным применение к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как мотивами и целями совершения преступлений явились не исключительные обстоятельства, в том числе и связанные с тяжелой жизненной ситуацией у осужденного, а наличием у Харченко С.А. вредной привычки в виде пагубного употребления наркотических средств. В этой связи полагает необходимым приговор изменить, исключить ссылку суда на применение ст. 64 УК РФ, увеличив размер назначенного осужденному наказания. Кроме того, государственным обвинителем указывается на необоснованное признание судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - заболевания в виде пагубного употребления наркотических средств группы психостимуляторов, так как о наличии данного заболевания осужденный в ходе предварительного следствия и суда не заявлял. Данный диагноз установлен заключением судебно-психиатрической экспертизы осужденного и свидетельствует, по мнению автора представления, лишь о наличии у Харченко С.А. данной пагубной привычки, не являющейся заболеванием. Просит приговор суда изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного заболевания в виде пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психостимуляторов, увеличить размер назначенного осужденному наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Харченко С.А., законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Так, в ходе судебного заседания Харченко С.А. вину в инкриминируемых деяниях признал, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Признавая доказанной вину осужденного в совершенных преступлениях, суд обоснованно исходил из показаний Харченко С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, положенных судом в основу приговора.

Так, в ходе предварительного следствия Харченко С.А. подтвердил факт приобретения им на территории Украины с целью личного употребления наркотического средства "соль", а также марихуаны, которая прилагалась в качестве подарка к заказанному наркотическому средству, о чем ему сообщил поставщик. В дальнейшем, после того как он пересек государственную границу с данными наркотическими средствами, его задержали на территории России сотрудники ФСБ, которые данные наркотики изъяли.

Объективность указанных выше показаний Харченко С.А. тщательно проанализирована судом, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно положены в основу приговора как полностью соответствующие и дополняющие друг друга, а также согласующиеся с другими доказательствами, собранными по уголовному делу:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Е.Е., Б.Б., В.В., З.З., Ж.Ж., подтвердивших факт задержания 01.09.2021 около 13 часов 10 минут при пересечении государственной границы РФ со стороны Украины Харченко С.А., который держал в руках полимерный сверток и пакет с содержимым, которое в ходе задержания изъяли;

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Г., пояснившего, что в ходе осуществляемого им досмотра Харченко С.А., последний пояснил, что в находящихся у него пакетах находится: синтетическое наркотическое средство "соль" и марихуана, которые он забрал на территории Украины и перенес на территорию России для дальнейшего личного употребления;

- оглашенными показаниями свидетеля Д.Д., согласно которым на своем автомобиле он подвозил Харченко С.А. 01.09.2021 к территории государственной границы в районе "АДРЕС", после чего последний вышел и ушел в лесополосу.

Кроме вышеуказанных показаний, вина осужденного также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: справкой судебно-химического исследования изъятых наркотических средств, заключением судебно-химических экспертиз наркотических средств, изъятых у Харченко С.А., масса каждого из которых образует в соответствии с действующим законодательством значительный размер наркотических средств; протоколом осмотра изъятого у Харченко С.А. сотового телефона, содержащего информацию о месте приобретения последним наркотических средств; протоколом проверки показаний с участием Харченко С.А. на месте происшествия; протоколом личного досмотра Харченко С.А. на месте происшествия, согласно которому у него 01.09.2021 изъяты: один полимерный сверток зеленого цвета, полимерный пакет зеленого цвета, обмотанные скотчем, а также сотовый телефон.

Таким образом, как следует из содержания приговора, каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - как достаточной для разрешения дела по существу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и в полной мере оценены судом с точки зрения их достаточности, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию преступления.

Неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Действиям осужденного Харченко С.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Харченко С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние осужденного в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания в виде пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психосимуляторов (МКБ-10 F15.1), онкологическое заболевание матери осужденного, заболевание отца, нуждающегося в уходе на период лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харченко С.А. судом не установлено.

Вместе с тем, признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания в виде пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы психосимуляторов (МКБ-10 F15.1), суд свою позицию в приговоре не мотивировал. Сам по себе факт употребления Харченко С.А. наркотических средств, не обусловленный какими-либо независящими от него факторами и зависящий исключительно от умышленного характера действий самого осужденного, не может по смыслу закона относиться к категории обстоятельств, которые признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить данное обстоятельство из числа смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал совокупность установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств с учетом наличия у осужденного на иждивении родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и пришел к мотивированному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания по п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключение одного смягчающего наказания из их значительного числа, не влечет за собой увеличения размера назначенного Харченко С.А. наказания за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности.

Назначенное Харченко С.А. наказание является справедливым, оно полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Тот факт, что одно из совершенных Харченко С.А. преступлений относится к категории тяжких, не является предусмотренным законом основанием, препятствующим возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, вследствие чего доводы апелляционного представления в указанной части не основаны на законе.

Предусмотренных законом оснований для применения к Харченко С.А. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Не усматривается оснований для применения положений данных статей и судебной коллегией.

Режим отбывания наказания осужденному назначен в точном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания Харченко С.А. с 29.12.2021, то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до указанной даты. Однако согласно ч. 3 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 29 декабря 2021 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством - "пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы психостимуляторов".

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчисления срока назначенного осужденному Харченко С.А. наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания и содержания Харченко С.А. под стражей с 02.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка