АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А33-3823/2013

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 мая 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 27 мая 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОАО РусГидро» в лице филиала ОАО «РусГидро»-Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего») (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (ИНН 2455031239, г. Минусинск Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (ИНН 2524005017, ОГРН 1022501026360, Приморский край, г. Находка)

- общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ИНН 1910010330, ОГРН 1071903000190, Красноярский край, г. Минусинск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Данилова И.А., представителя по доверенности от 30.01.2013 N 50963,

от ответчика: Брух В.Я., представителя по доверенности от 06.05.2013, Соловьевой М. В., представителя по доверенности от 06.05.2013,

от ООО «Промметалл»: Брух В.Я., представителя по доверенности от 01.10.2012, Соловьевой М.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

при ведении протокола судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОАО РусГидро» в лице филиала ОАО «РусГидро»-Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 242 768, 48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.04.2013 произведена замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» - на общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг»

В судебное заседание 20.05.2013 ООО «Вторчермет», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промметалл».

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доказательства, приложенные к иску.

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Судом объявлено, что решением арбитражного суда от 22.03.2013 ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» признано банкротом.

На соответствующий вопрос суда представитель истца пояснил, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ (Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 134 Закона о банкротстве»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах 2, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обращено внимание на то, что федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения - стоимости лома черного металла, приобретенного ответчиком без установленных законом или сделкой основаниям, в 2011 году.

Решением от 22.03.2013 по делу N А33-19381/2012 ликвидируемый должник ООО «Альянс-Консалтинг» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.09.2013. Конкурным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося до принятия заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и введения конкурсного производства, такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии всех оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 59 213,84 руб. что подтверждается платежным поручением N 498 от 26.02.2013.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОАО РусГидро» в лице филиала ОАО «РусГидро»-Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего») оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро» (ОАО РусГидро» в лице филиала ОАО «РусГидро»-Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего») из федерального бюджета 59 213 руб. 84 коп. государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению от 26.02.2013 N 498.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка