ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2024 года Дело N А65-32790/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асанбаш-Агро"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу N А65-32790/2023 (судья Панюхина Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Солидкорм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Асанбаш-Агро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Солидкорм" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Асанбаш-Агро" в котором просило о взыскании 4.435.817.00 рублей долга и 589.963, 67 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 4.435.817 рублей долга и 585.527, 84 рублей неустойки. В остальной части иска было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ансабаш-Агро" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать в пользу истца 3.435.817 рублей долга и 172.389, 24 рублей неустойки. Доводы жалобы основаны на том, что судом не учтен платеж в сумме 1.000.000 руб., который был произведен 22.01.2024г., а также на необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, до размеров, определенных ст.395 ГК РФ.

В материалы дела поступил отзыв ООО "ТД Солидкорм" на апелляционную жалобу, в котором оно признает частичную оплату задолженности и отказывается от иска, в части суммы основного долга в размере 1.000.000 руб. (отказ изложен в самостоятельном заявлении). В оставшейся части долга, а также неустойки, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для принятия отказ от иска в части основного долга 1.000.000 руб. и прекращения в этой части производства по делу. В оставшейся части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 44/2021 от 31.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства гигиены, оборудование, комплектующие, корма, кормовые добавки далее - "товар", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему.

Поставка товара производится партиями в течение срока действия настоящего договора. ассортимент, количество, цена единицы товара, срок, условия поставки, условия оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма договора складывается из сумм спецификаций, подписанных сторонами (раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора, товар поставляется покупателю партиями на основании заявки, которая составляется покупателем с обязательным указанием ассортимента и количества товара, даты планируемой отгрузки товара и способа доставки. Покупатель оформляет заявку с учетом минимальной фасовки, утвержденной производителем товара.

Датой поставки товара поставщиком при самовывозе считается дата приема товара покупателем на складе поставщика; при сдаче товара перевозчику - с даты сдачи товара перевозчику на складе поставщика; при доставке товара поставщиком - дата сдачи товара на складе покупателя. Приемка продукции по количеству тарных мести по весу осуществляется покупателем в месте передачи (при самовывозе - на складе поставщика в момент фактического получения) товара согласно количеству и весу, указанному в товарных документах, при этом покупатель обязан проверить целостность упаковки каждого тарного места. В случае обнаружения несоответствия тарных мест или веса данным, указанным в товарных документах, а также нарушения целостности упаковки, уполномоченные представители покупателя и поставщика/перевозчика составляют акт о выявленных недостатках.

Согласно п.4.1 договора покупатель осуществляет оплату поставщику 100 процентов стоимости каждой партии товара в течении срока, указанного в спецификации к настоящему договору. В случае отсутствия подписанного сторонами экземпляра спецификации на какую-либо партию товара, покупатель обязуется оплатить данный товар также в течение срока, указанного в иных спецификациях.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору или спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

В рамках указанного договора между сторонами подписаны следующие спецификации:

N12 от 11.08.2022 на поставку товара на сумму 806850 руб.;

N13 от 31.08.2022 на поставку товара на сумму 427680 руб.;

N14 от 12.09.2022 на поставку товара на сумму 148500 руб.;

N15 от 01.10.2022 на поставку товара на сумму 383130 руб.;

N16 от 17.11.2022 на поставку товара на сумму 412830 руб.;

N17 от 29.11.2022 на поставку товара на сумму 412410 руб.;

N18 от 12.12.2022 на поставку товара на сумму 354210 руб.;

N19 от 21.12.2022 на поставку товара на сумму 275220 руб.;

N1 от 23.01.2023 на поставку товара на сумму 825240 руб.;

N2 от 17.02.2023 на поставку товара на сумму 839520 руб.;

N3 от 01.06.2023 на поставку товара на сумму 505770 руб.;

Согласно п.4.спецификаций оплата производится в течении 21 дня после отгрузки

товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД N 515 от 31.08.22, N 544 от 09.09.22, N 557 от 12.09.22, N 599 от

N 702 от 17.11.22, N 723 от 29.11.22, N 753 от 12.12.22, N 781 от 21.12.22, N 45 от

N 85 от 17.02.23, N 251 от 01.06.23, поставил товар на сумму 4 600 770 рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается указанными универсально-

передаточными документами, с проставлением подписи и печати ответчика.

В нарушение договора, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, на момент подачи искового заявления, образовалась задолженность перед истцом в размере 4.435.817 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.08.2023 истец предъявил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности.

Претензия об оплате основного долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании 4435817 рублей. долга, 589 963, 67 руб. неустойки.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В данном случае истцом факт поставки товара в рамках договора поставки N 44/2021 от 31.05.2021 подтвержден универсально-передаточными документами N 515 от 31.08.2022, N 544 от 09.09.2022, N 557 от 12.09.2022, N 599 от 01.10.2022, N 702 от 17.11.2022, N 723 от 29.11.2022, N 753 от 12.12.2022, N 781 от 21.12.2022, N 45 от 23.01.2023, N 85 от 17.02.2023, N 251 от 01.06.2023, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; УПД подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

При этом о фальсификации УПД, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд первой инстанции обосновано нашел исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.435.817 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 589.963, 67 руб. неустойки за период с 22.06.2023 по 01.11.2023.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору или спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно на основании п. 7.1 начислил неустойку.

При этом расчет неустойки истцом произведен с учетом того, что последняя поставка произведена 01.06.2023 по УПД N 251. Крайний срок оплаты по указанной УПД приходится на 21.06.2023, в связи с чем истец начисляет неустойку, начиная с 22.06.2023.

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его неверным в части начального периода начисления неустойки.

Согласно п.4 подписанных сторонами спецификаций оплата производится в течение 21 дня после отгрузки товара.

Последняя поставка произведена 01.06.2023 по УПД N 251, двадцать первый день для оплаты выпадает на 22.06.2023 - последний день оплаты, таким образом, просрочка имеет место с 23.06.2023.

Соответственно, сумма неустойки за период с 23.06.2023 по 11.08.2023 составляет 585.527, 84 руб., и в этой сумме подлежат удовлетворению судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Аналогичные доводы приводятся ответчиком также и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).