Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 года Дело N А40-491/02-11-8


[Суд 1-й инстанции обоснованно обязал ответчиков заключить договор аренды на помещения, фактически занимаемые истцом и не занимаемые третьими лицами по договорам аренды, в связи с установлением преимущественного права истца на заключение договора аренды на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, письма Правительства Российской Федерации от 19.12.97]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2002 года и данное постановление  оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы НС "Интеграция" и Минимущества РФ на решение от 21.08.2002 по делу N А40-491/02-11-8 Арбитражного суда г.Москвы, принятого по иску НС "Интеграция" к ГУЭП "ЭКСПР" Минимущества РФ, Минимуществу РФ об обязании заключить договор аренды, установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась Общероссийская общественная организация "Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России "Интеграция" с иском к государственному унитарному эксплуатационному предприятию "ЭКСПР" Минимущества РФ и Министерству имущественных отношений РФ об обязании заключить договор аренды помещения по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, 22, 6 этаж, помещение 1, комнаты 1-10, помещение 2, комнаты 1-9, общей площадью 270 кв.м.

Решением от 11.03.2002 суд обязал ответчиков подписать договор аренды с истцом на нежилую площадь - 110,4 кв.м, в т.ч. 6 этаж, помещение 1, комн.1-4, 7, 8, 10, помещение 2, комнаты 4-6, 9, направленный истцом письмом от 26.02.2002 N АО-74. В остальной части требования отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 решение суда от 11.03.2002 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 11.07.2002 по делу N КГ-А40/4345-02 решение от 11.03.2002 и постановление от 07.05.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-491/02-11-8 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г.Москвы. Судом кассационной инстанции указано, что представленная в дело переписка свидетельствует о том, что между сторонами возник преддоговорной спор. Судом не выяснен вопрос о наличии соглашения сторон о передаче возникших между ними разногласий по договору на разрешение суда.

Решением от 21.08.2002 суд обязал ответчиков заключить договор с истцом на нежилое помещение площадью 110,4 кв.м, включающее помещение N 1 комнаты 1-4, 8, 10, помещение 2 комнаты 4-6, 9 на 6 этаже здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.22, в остальной части - в редакции проекта договора, направленному ответчикам при письме N АО-74 с учетом определенного судом метража объекта. В остальной части требования отклонены.

При этом, суд исходил из того, что договор, на котором истец основывает свои последующие преимущественные права, заключен на основании распоряжения Правительства РФ от 28.03.92 N 598-Р, письма Правительства РФ от 19.12.97. Судом установлено, что истец в части наличия оснований для отнесения к подведомственности арбитражного суда спора о разногласиях, возникших между сторонами при заключении договора, сослался на то, что с 06.08.2002 ст.22 АПК РФ (1995 года) утратила силу и в ст.ст.27, 28 действующего АПК РФ отсутствует условие, согласно которому к разрешаемым арбитражным судом спорам относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. В связи с чем истец на иске настаивает.

С решением суда не согласились истец - Общероссийская общественная организация "Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи России "Интеграция" и ответчик - Минимущество РФ.

Истец просит решение суда изменить в части определения площади передаваемого в аренду помещения и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вывод суда о заключении договоров аренды с новыми арендаторами с разрешения собственника и на свободные от обязательств помещения, не соответствует обстоятельствам дела. Истец указывает, что не может считаться установленным факт, подтверждающий, что истец занимает 57,3 кв.м и, что договор может быть заключен только на площадь 110 кв.м.

Ответчик просит отменить решение суда и в иске отказать, т.к. считает, что судом применены нормы ст.ст.421 и 445 ГК РФ, не подлежащие применению, что является в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием к отмене принятого судом решения.

Ответчик (ГУЭП "ЭКСПР" Минимущества РФ) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку считает, что заключение договора аренды с истцом не является обязательным для ответчиков ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого на себя обязательства.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком (ГУЭП "ЭКСПР") заключен договор от 29.04.92 N 3 на передачу истцу в субаренду нежилого помещения в д.22 по ул.Щепкина общей площадью 271,4 кв.м, со сроком аренды до 31.12.97.

Указанные помещения были переданы Госкомимуществом РФ на баланс ГУЭП "ЭКСПР" и впоследствии закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д.63, 152-154).

По окончании срока действия договора истец продолжил пользоваться арендуемым имуществом.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В письме от 03.01.2001 N ЭП-001/3 ответчик уведомил истца о расторжении на основании ст.610 ГК РФ договора аренды от 29.04.92 N 3 (т.1, л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящем Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течении 30 дней со дня получения оферты.

Из материалов дела следует, что Правительством РФ от 28.03.92 было дано распоряжение N 598-р Госкомимуществу РФ о выделении Фонду научно-технической инновационной и творческой деятельности молодежи России необходимых помещений по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.22.

При этом в распоряжении Правительства РФ от 28.03.92 N 598-р не определен конкретный размер площади, необходимый для выделения фонду.

Договор субаренды заключен с истцом во исполнение распоряжения Правительства РФ от 28.03.92 N 598-р.

В п.6 Указа Президента РФ от 16.09.92 N 1075 "О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики" рекомендовано не допускать изъятия у молодежных и детских центров, клубов, оздоровительных лагерей, турбаз и других учреждений, ведущих работу с детьми и молодежью, принадлежащих им или арендуемых ими зданий и помещений.

В письме Правительства РФ от 19.12.97 Мингосимуществу РФ поручено рассмотреть вопрос с фондом о продлении договора аренды.

Истцом направлен в Минимущество РФ проект договора аренды на помещения 1 и 2 на 6 этаже здания общей площадью 270 кв.м (письмо АО-74/1 от 26.02.2002).

Однако, из актов проверки занимаемых помещений от 16.11.2001, от 21.02.2002, и от 06.03.2002 следует, что истец фактически занимает нежилое помещение площадью 57,3 кв.м (т.1, л.д.116-124, т.2, л.д.37-39).

На нежилые помещения, которые истцу ранее передавались в аренду по договору от 29.04.92 ответчиком (ГУЭП "ЭКСПР" Минимущества РФ) с согласия собственника заключен договор аренды от 15.02.2002 N 1373 с ЗАО "Ирбис XXI век" от 16.11.2001 N 1224 с ООО "ЛАН Крипто Инт", от 16.11.2001 N 1226 с ООО "СК "Ремсервис-С" N 1226 (т.1, л.д.125-136, т.2, л.д.1-10).

При изложенных обстоятельствах, суд 1 инстанции обоснованно обязал ответчиков заключить договор аренды на помещения, фактически занимаемые истцом и не занимаемые третьими лицами по договорам аренды.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2002 по делу N А40-491/02-11-8 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2002.