Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 17 марта 2004 года Дело N А56-37762/03


[Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, поскольку предпринятые обществом действия по обжалованию постановления таможенного органа в порядке, предусмотренном п.1 ст.30.2 КоАП РФ являются избранным способом защиты нарушенных прав и не прерывают и не приостанавливают течение десятидневного срока, установленного ст.208 АПК РФ для обращения в арбитражный суд]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2004 года  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2003 года и данное постановление отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западный таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2003 по делу N А56-37762/03 по заявлению ООО "Северо-Западный таможенный брокер" к Балтийской таможне об оспаривании постановления, установил:

Заявитель - ООО "Северо-Западный таможенный брокер" (далее - Общество) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении от 04.09.2003 N 10216000-1081/2003, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Решением от 10.12.2003 Обществу отказано в удовлетворении требований, в связи с попуском установленного срока на подачу заявления в арбитражный суд, ходатайство Общества о восстановлении срока отклонено.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение, ссылаясь, что причиной пропуска установленного срока на подачу заявления в арбитражный суд явилось обжалование действий Таможни в административном порядке в вышестоящий таможенный орган.

Таможня отклонила доводы Общества, ссылаясь на соответствие решения суда требованиям материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления, если признает причины пропуска уважительными.

Факт пропуска срока на подачу заявления следует из материалов дела, исследован судом первой инстанции и не отрицается Обществом, в связи с чем, им при подаче заявления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом первой инстанции ходатайство Общества рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

При этом, суд правомерно посчитал неуважительной причиной обстоятельства, на которые указало Общество в своем ходатайстве.

Предпринятые Обществом действия по обжалованию постановления таможенного органа в порядке, предусмотренном п.1 ст.30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ являются избранным способом защиты нарушенных прав и не прерывают и не приостанавливают течение десятидневного срока, установленного ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, направленное в адрес первого заместителя начальника Балтийской таможни 19.09.2003 письмо об отмене постановления, в связи с вновь открывшимся обстоятельствами, не свидетельствует об оспаривании постановления, так как по своему содержанию и порядку его подачи, оно не соответствует требованиям ст.30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, о чем Обществу было разъяснено Таможней в ответе на письмо.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2003 по делу N А56-37762/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: