ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N КА-А40/6153-06


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал ИФНС произвести возврат НДС с начислением процентов, т.к. все условия, предусмотренные ст.165 НК РФ, выполнены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г.Москве о признании частично недействительным решения Инспекции от 19 августа 2005 года N 458 и об обязании возместить путем возврата НДС с начислением процентов по периоду "август 2004 года".

Решением Арбитражного суда г.Москвы 24 ноября 2005 года заявление удовлетворено частично, в остальной части по сумме процентов в удовлетворении заявления отказано (том 49, л.д.133-134).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года решение суда изменено в части суммы процентов (том 50, л.д.97-99) с учетом определения от 22 мая 2006 года.

Налогоплательщиком не подавалась кассационная жалоба на судебные акты в части отказа в удовлетворении требования.

Податель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 166, 169, 171, 172, 176, 45 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Доводы инспекции о документах оценены двумя судебными инстанциями применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения от 19 августа 2005 года N 458 и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же основанию, в частности, постановления ФАС МО от 11 июля 2005 года N КА-А40/7398-05, от 31 октября 2005 года N КА-А40/10637-05, от 10 октября 2005 года N КА-А40/9858-05, от 14 ноября 2005 года N КА-А40/11231-05.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 года, с учетом определения от 22 мая 2006 года, по делу N А40-56192/05-116-446 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 14 июня 2006 года N КА-А40/6153-06.