001/11-П от 04 марта 2011

Действующий

УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2011 года N 001/11-П

По делу по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.М.Гольмана, З.В.Заушниковой, А.Е.Костерева, О.А.Нилова, П.М.Солтана о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.Ф.Гуцан, судей О.В.Герасиной, С.Ф.Зыбина, В.Г.Петухова, А.В.Шевченко,

с участием депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга П.М.Солтана, представителей заявителя И.В.Рулева, Н.И.Савостьянова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова,

руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статей 30, 63, 72, 73 и 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Поводом к рассмотрению дела послужил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.М.Гольмана, З.В.Заушниковой, А.Е.Костерева, О.А.Нилова, П.М.Солтана о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.В.Шевченко, пояснения депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга П.М.Солтана, представителей заявителя И.В.Рулева, Н.И.Савостьянова, выступление представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова, показания свидетеля - председателя комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга депутата В.В.Милонова, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

Согласно положениям абзаца первого пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проект юридического акта об инициативе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в федеральные органы государственной власти и (или) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (в том числе об обращении, отзыве Законодательного Собрания Санкт-Петербурга) при включении в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также в соответствии с пунктами 29, 30 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга должен сопровождаться положительным решением комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, подготовленным с учетом заключения Экспертного совета комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга действие пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не распространяется на включение в повестку дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проекта юридического акта об инициативе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в федеральные органы государственной власти и (или) в органы государственной власти субъектов Российской Федерации (в том числе об обращении, отзыве Законодательного Собрания Санкт-Петербурга) в соответствии с пунктом 34 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

По мнению заявителя, положения пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга препятствуют самостоятельному осуществлению Законодательным Собранием Санкт-Петербурга его властных полномочий, поскольку ставят возможность принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга указанных в данных положениях правовых актов, в том числе рассмотрение их проектов, в зависимость от наличия положительного решения одного из органов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и, тем самым, препятствуют волеизъявлению жителей Санкт-Петербурга, реализации принципа народовластия. В связи с этим заявитель полагает, что положения пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не соответствуют положениям преамбулы, пункта 1 статьи 4, абзацев второго и четвертого статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 34 Устава Санкт-Петербурга по содержанию норм. Кроме того, положения статьи 26 Устава Санкт-Петербурга исчерпывающим образом определяют структуру Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. В частности, в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга образуются комитеты, не более семи постоянных комиссий и аппарат. Экспертный совет комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (далее - экспертный совет) фактически является органом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, создание которого Уставом Санкт-Петербурга не предусмотрено и противоречит ему.

Согласно позиции представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Р.Уланова производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", в связи с тем, что порядок подготовки инициативы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в федеральные органы государственной власти и (или) органы государственной власти субъектов Российской Федерации к рассмотрению на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не регулируется Уставом Санкт-Петербурга. Вместе с тем оспариваемые положения не противоречат Уставу Санкт-Петербурга, поскольку приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в правомочном составе, в пределах полномочий и в надлежащем порядке.

На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга взаимосвязанные положения абзацев первого и второго пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. Уставный суд Санкт-Петербурга при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

2. Согласно положениям Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (части 1-3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1 статьи 32).

При определении статуса парламентских учреждений, включая порядок и условия осуществления депутатами своих полномочий, законодатель обязан обеспечивать соблюдение и защиту права граждан на участие в управлении делами государства и не допускать отступления от конституционного принципа народовластия, с тем чтобы не было утрачено ни реальное содержание данного конституционного права, ни существо подлинно народного представительства, обеспечиваемого в том числе организационной структурой парламента и процедурами его деятельности. Данное требование имеет универсальное значение и в полной мере распространяется на законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, образуемые ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных [представительных] и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 1 статьи 6 Закона Алтайского края "О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания" и абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона Алтайского края "Об Алтайском краевом Законодательном Собрании" в связи с жалобой гражданина И.Б.Вольфсона [далее - Постановление от 29 октября 2010 года N 19-П]).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6); все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (часть 2 статьи 19).

Принципом юридического равенства обусловливается необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы. Правовые нормы, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения и тем самым нарушают конституционные гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 года N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина И.Н.Куашева).

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено, что защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "б" и "н" части 1 статьи 72); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76).

Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" структура законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 4); законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно решает вопросы организационного, правового обеспечения своей деятельности (пункт 8 статьи 4); постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается регламент указанного органа и решаются вопросы внутреннего распорядка его деятельности (подпункт "а" пункта 3 статьи 5).

Приведенные положения нашли отражение и развитие в Уставе Санкт-Петербурга. Так, положениями Устава Санкт-Петербурга определено, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга - постоянно действующий высший и единственный законодательный и представительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющий государственную власть на основе принципа народовластия, состоящий из 50 депутатов (пункты 1 и 2 статьи 4, абзац второй статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 16, пункт 1 статьи 22, пункт 1 статьи 23, статья 24, статья 66); депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обязан участвовать в подготовке правовых актов, принимаемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга (подпункт 2 пункта 3 статьи 25); Законодательное Собрание Санкт-Петербурга образует из своего состава органы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - комитет по законодательству, бюджетно-финансовый комитет, постоянные комиссии (не более семи постоянных комиссий) (пункт 2 статьи 26); Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает правовые акты коллегиально на заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, порядок подготовки и проведения которых определяется Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (статьи 32, 34 и 35); постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга оформляется отзыв Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на проект федерального закона по предметам совместного ведения, а также иные решения по вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга к ведению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (подпункты 12_2 и 13 пункта 3 статьи 30); решениями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга оформляются решения по вопросам, отнесенным Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга к ведению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и не предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 30 Устава Санкт-Петербурга (пункт 4 статьи 30).

Уставом Санкт-Петербурга гарантируются конституционные права и свободы человека и гражданина (преамбула, подпункт 2 пункта 1 статьи 11) с учетом принципа равенства и вытекающими из него требованиями формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Данные правовые позиции выражены Уставным судом Санкт-Петербурга в ряде решений (в частности, в постановлении от 25 мая 2010 года N 010/10-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статей 5 и 9 Закона Санкт-Петербурга от 17 декабря 1997 года N 227-77 "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге", и в постановлении от 1 ноября 2007 года N 006/07-П по делу о толковании отдельных положений статьи 15, подпунктов 10 и 10_1 пункта 2 статьи 42, подпункта 10 пункта 3 статьи 44 и пунктов 1 и 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга).

Закрепляя основы статуса Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Устав Санкт-Петербурга относит к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга принятие правовых актов по вопросам, указанным в оспариваемых положениях, определение процедуры их принятия и наделяет депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга полномочием участвовать в принятии таких правовых актов, в том числе в их подготовке.

По смыслу уставных положений Законодательное Собрание Санкт-Петербурга обладает достаточной свободой усмотрения при определении процедуры принятия данных правовых актов и порядка участия в ней уставных органов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и иных субъектов, обладающих правом внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проектов правовых актов.

Вместе с тем, в силу Устава Санкт-Петербурга, в целях гарантирования принципа народовластия, права граждан на участие в управлении делами государства, равенства прав и свобод человека и гражданина, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга при осуществлении соответствующего правового регулирования обязано обеспечить формальную определенность, точность, ясность, недвусмысленность правовых норм и их согласованность в системе действующего правового регулирования, в том числе определить все необходимые элементы соответствующего правового регулирования, а также гарантировать депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга равные юридические возможности по осуществлению депутатских полномочий, в том числе возможность их равного влияния на принятие правовых актов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на всех этапах соответствующей процедуры.

Вывод о том, что для обеспечения подлинно народного представительства устанавливаемые законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации процедуры его деятельности должны обеспечивать всем депутатам равные юридические возможности по осуществлению депутатских полномочий, содержится и в решениях Конституционного суда Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 22 января 2002 года N 2-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М.Салямова и в постановлении от 29 октября 2010 года N 19-П.

3. Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга определена процедура принятия правовых актов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Устанавливая соответствующую процедуру, Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, по существу, определяет и порядок реализации уставных полномочий депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга участвовать в подготовке правовых актов, принимаемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Формирование проекта повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга является одним из обязательных элементов процедуры принятия правовых актов Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и регулируется положениями раздела "Повестка дня заседания" Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Положениями Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга установлено, что проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга формируется комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (абзац первый пункта 29); определены субъекты, обладающие правом внесения предложений по проекту повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (пункт 30); установлены сроки направления проекта правового акта на рассмотрение соответствующим комитетам и постоянным комиссиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, а также органам и должностным лицам, в компетенцию которых входит его выполнение или контроль за его выполнением, а также предусмотрено, что в случае неполучения в установленный срок письменного согласования проекта правового акта либо письменного заключения на такой проект от соответствующих органов и должностных лиц вопрос включается в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (абзацы первый и второй пункта 31.1).

Положения Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, предусматривающие возможность включения в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проекта правового акта независимо от наличия письменного согласования проекта правового акта либо письменного заключения на такой проект соответствующих органов и должностных лиц, призваны обеспечить равные юридические возможности по осуществлению депутатских полномочий, в том числе возможность равного влияния депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на принятие правовых актов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Абзац первый пункта 31.3* Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга предусматривает дополнительное требование для включения в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проекта правового акта об инициативе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в федеральные органы государственной власти и (или) органы государственной власти субъектов Российской Федерации - обязательное наличие положительного решения комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, подготовленного с учетом заключения экспертного совета. Согласно буквальному смыслу оспариваемых положений и смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, в отсутствие положительного решения комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга указанный вопрос не включается комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

При этом Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не конкретизирует содержание понятия "положительное решение комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга". Как следует из пояснений свидетеля - председателя комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга депутата В.В.Милонова, а также представленных в Уставный суд Санкт-Петербурга решений комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, положительным решением комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга фактически является решение, содержащее рекомендацию о принятии (о целесообразности принятия) на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проекта соответствующего правового акта. Так, в решениях комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга используются такие формулировки как: "рекомендовать Законодательному Собранию Санкт-Петербурга ... принять", "рекомендовать Законодательному Собранию Санкт-Петербурга принять в первом чтении".

Согласно положениям пункта 2 статьи 26 Устава Санкт-Петербурга, пункта 2 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14 апреля 1999 года N 78 "О структуре Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", пункта 1.2 и раздела 4 Положения об органах Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 19 апреля 2006 года N 204 "Об утверждении Положения об органах Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", комитет по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга является органом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, сформированным для подготовки проектов повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. К полномочиям комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга относится принятие решений рекомендательного характера по проектам правовых актов.

Предварительное рассмотрение комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проектов соответствующих правовых актов и принятие по ним решений рекомендательного характера с учетом заключения экспертного совета само по себе не противоречит Уставу Санкт-Петербурга и соответствует правовой природе органа Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. При этом комитет по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга при принятии решения не связан заключением экспертного совета, являющегося рабочей группой комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в соответствии с положениями пункта 2_1 постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 14 апреля 1999 года N 78 "О структуре Законодательного Собрания Санкт-Петербурга". Вопрос соответствия Уставу Санкт-Петербурга создания экспертного совета не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Однако оспариваемыми положениями разрешение вопроса о включении проекта правового акта в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ставится в зависимость от характера принятого комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга решения, то есть в зависимость от того, поддерживает комитет по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проект соответствующего правового акта или нет. Тем самым оспариваемые положения закрепляют неравные юридические возможности осуществления депутатских полномочий: подготовленный депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проект соответствующего правового акта включается в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга только в том случае, если депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, входящие в состав комитета по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, считают необходимым его принятие Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Кроме того, предусмотрев обязательное предварительное рассмотрение проекта соответствующего правового акта при формировании проекта повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не определило ни сроки его рассмотрения, ни гарантии включения вопроса в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга - в том случае, если в установленные сроки вопрос не будет рассмотрен комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, аналогичные, например, содержащимся в пункте 31.1 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Отсутствие таких необходимых элементов порядка формирования проекта повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга создает возможность произвольного применения оспариваемых положений комитетом по законодательству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, влечет неравенство депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в реализации их полномочий, а также неравенство иных субъектов, обладающих правом внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проектов правовых актов, указанных в оспариваемых положениях.