А32-43236/2009 от 26 февраля 2010

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А32-43236/2009

15АП-388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Николаева Д.В., судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО "Экстра": генеральный директор Гоов И.Б., паспорт серия 83 05 N 749396, выдан 2-м ОВД г. Нальчика КБР 28.02.2006 г., протокол от 15.12.2005 г., приказ N 180-Л от 16.12.2005 г.;

от ИФНС России N3 по г. Краснодару: представитель по доверенности Коваленко А.В., удостоверение УР N 441491, доверенность от 13.07.2009 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2009 по делу N А32-43236/2009 по заявлению ЗАО "Экстра" к ИФНС России N3 по г. Краснодару об оспаривании действий и об обязании, принятое в составе судьи Л.О.Федькина

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Экстра» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару (далее также - ИФНС России N 3 по г.Краснодару, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке N 7703 от 17.09.2009 недоимки по налогам и пени, которые признаны незаконно начисленными решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.1997 по делу N А32-9263/97-20/245, от 16.06.2006 по делу N А32-23848/2003-12/552, от 11.12.2006 по делу N А32-25227/2006-45/372, а именно: - списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 налога на добавленную стоимость - 5 700 000 руб.; - пени по налогу на добавленную стоимость - 7 187 330 руб. 38 коп.; - списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 % (за исключением вина) - 10 100 000 руб.; - пени по акцизу (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 % (за искл. вин) за 2003 - недоимка 11 004 060 руб. 69 коп., отсроченная задолженность - 304 777 руб. 26 коп., всего: 11 308 837 руб. 95 коп.; - лицензионный сбор - 2 723 783 руб. 26 коп.; - пени по лицензионному сбору - 100 321 руб. 73 коп.; обязать Инспекцию ФНС России N 3 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Экстра» путем исключения из карточки «Расчеты с бюджетом» сведений о наличии у закрытого акционерного общества «Экстра» обязательств по уплате: -списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 налога на добавленную стоимость - 5 700 000 руб.; -пени по налогу на добавленную стоимость -7 187 330 руб. 38 коп.; - списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 % (за исключением вина) - 10 100 000 руб.; - пени по акцизу (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 % (за искл. вин) за 2003 - недоимка 11 004 060 руб. 69 коп., отсроченная задолженность - 304 777 руб. 26 коп., всего: 11 308 837 руб. 95 коп.; -лицензионный сбор - 2 723 783 руб. 26 коп.

Оспариваемым судебным актом признаны незаконными действия Инспекции ФНС России N 3 по г. Краснодару, выразившиеся в отражении в справке N 7703 от 17.09.2009 недоимки по налогам и пени, которые признаны незаконно начисленными решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.1997 по делу N А32-9263/97-20/245, от 16.06.2006 по делу N А32-23848/2003-12/552, от 11.12.2006 по делу N А32-25227/2006-45/372, а именно:

списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 налога на добавленную стоимость - 5 700 000 руб.;

пени по налогу на добавленную стоимость - 7 187 330 руб. 38 коп.;

списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счет по учету доходов бюджета за 2003 акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 % (за исключением вина) - 10 100 000 руб.;

пени по акцизу (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 % (за исключением вин) за 2003 - недоимка 11 004 060 руб. 69 коп., отсроченная задолженность - 304 777 руб. 26 коп., всего: 11 308 837 руб. 95 коп.;

лицензионный сбор - 2 723 783 руб. 26 коп.;

пени по лицензионному сбору - 100 321 руб. 73 коп.

Суд обязал ИФНС России N 3 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Экстра» путем исключения из карточки «Расчеты с бюджетом» сведений о наличии у закрытого акционерного общества «Экстра» обязательств по уплате:

пени по налогу на добавленную стоимость - 7 187 330 руб. 38 коп.;

пени по акцизу (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 % (за искл. вин) за 2003 - недоимка 11 004 060 руб. 69 коп., отсроченная задолженность - 304 777 руб. 26 коп., всего: 11 308 837 руб. 95 коп.;

лицензионный сбор - 2 723 783 руб. 26 коп.;

С ИФНС России N 3 по г. Краснодару взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Экстра» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

ЗАО «Экстра» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 22.09.2009 N 188, в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказаны основания возникновения у общества задолженности по налогам и сборам, в связи с чем отсутствует и обоснованность начисления пени. Таким образом, требование налоговой инспекции N 6098/1 от 13.10.2003 направлено обществу без достаточных оснований, с учетом положений ст. 45 НК РФ.

Лицензионный сбор, введенный Постановлением Правительства N 197 от 28.02.1995, является незаконным.

В связи с тем, что Конституционный суд РФ лицензионный сбор не признал законно установленным налогом, а также то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-9263/97-20/245 от 02.10.1997 признаны не подлежащим исполнению инкассовые поручения N 22563 и N 22564, начисление и взыскание пени на отсутствующие обязательства по уплате сбора неправомерно.

Отражение названных сумм задолженности и пени послужило основанием совершения инспекцией действий по выдаче справки N 7703, что, в свою очередь, лишает общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность по производству алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.1998г. N 2947/98, который указал, что поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.1997г. N 3-П Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.1995г. N 197 утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а перечисление лицензионных сборов осуществлялось согласно п. 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации в течение всего срока действия лицензии ежемесячно не позднее 15-го числа по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период, то у обратившихся в суд организаций не было оснований требовать освобождения от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18 августа 1997 г.

Относительно задолженности по НДС и акцизам инспекция пояснила, что денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленные в бюджет из-за неплатежеспособности банка, не могут являться исполненной обязанностью. Налоговый орган ссылается на то, что судебными актами по делам N 32-22601/2003 и А32-2778/2008 г. установлена недобросовестность общества по уплате налогов в бюджет.

Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, поэтому неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.

Наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и пене является основанием для отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России N3 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Экстра" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 23 N 001921109, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 N 002062700, N 006857902, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 23 N 0001686. Осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Основным видом деятельности общества является производство и поставка алкогольной продукции. Общество имеет лицензии N Б068017 от 17.01.2007 на производство, хранение и поставки спиртных напитков, N Б068018 от 17.01.2007 на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых).

Для приобретения федеральных специальных марок общество обратилось в инспекцию с заявлением N 114 от 14.09.2009 о выдаче справки об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 14.09.2009.

17.09.2009 инспекцией была выдана справка N 7703, в соответствии с которой общество по состоянию на 14.09.2009 общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Выданная налоговым органом справка не позволяет обществу получить указанные марки и осуществлять лицензируемую деятельность.

В связи с этим заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отражении в справке N 7703 от 17.09.2009 недоимки по налогам и пени.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п.п. 1 пункта 3 ст. 45 НК РФ обязательства налогоплательщика считаются исполненными с момента предоставления в банк поручения на перечисления в бюджетную систему РФ денежных средств со счёта налогоплательщика в банке при наличии достаточных денежных средств на день платежа.

Из материалов дела следует, что пени, указанные в названной справке в размере 7 187 330 руб. 38 коп., 11 308 837 руб. 95 коп., 100 321 руб. 73 коп., начислены на указанную в ней задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 5 700 000 руб., акцизу за 2003 год в сумме 10 100 000 руб. и лицензионному сбору за 1997 год в сумме - 2 723 783 руб. 26 коп.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки в размере 15 800 000 руб. по акцизу и налогу на добавленную стоимость, указанная в заявлении, образовалась в результате осуществления платежей по уплате налогов с расчетных счетов банков КБ «Грифон» (платежные поручения N 635 и N 636 от 24.06.1999 г., акциз в сумме 4 300 000 р. и НДС в сумме 5 700 000 р.) и КБ «Интерконтиненталь» (платежные поручения N 50 от 21.09.1999 г. акциз в сумме 5 800 000 р.).

В связи с тем, что средства по указанным платежам на доходные счета бюджета не поступили, инспекция в отношении названных банков приняла меры по взысканию задолженности.

Как указывает заявитель, к КБ «Интерконтиненталь» на взыскание 5 800 000 руб. были выставлены: требование N 2 от 03.11.1999 г., решение N 637 от 16.11.1999 г., инкассовое поручение N 24 02.02.2000 г. К КБ «Грифон» на взыскание 10 000 000 руб. выставлены требование N 8 от 13.01.2000 г., решение N 14 от 25.01.2000 г., инкассовое поручение N 31 от 02.02.2000 г.

В последствии решением арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2000 в отношении КБ «Интерконтиненталь» и решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2000 в отношении КБ «Грифон» было открыто конкурсное производство.

При этом требования инспекции к КБ «Интерконтиненталь» об уплате налога в размере 5 800 000 руб. и требование к КБ «Грифон» об уплате налогов в размере 10 000 000 руб. были включены в реестры требований кредиторов соответствующих кредитных учреждений.

Определением Арбитражного суда г Москвы от 15.05.2001 и определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2001 конкурсные производства в отношении КБ «Интерконтиненталь» и КБ «Грифон» завершены.

В силу п. 10 ст. 50.40 ФЗ от 25.02.1999г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества кредитной организацией, считаются погашенными.

На основании решения комиссии УМНС РФ по Краснодарскому краю от 15.08.2003 N 2.8-45-128 ДСП «Об отказе в отражении в лицевых счетах ЗАО «Экстра» денежных средств, списанных с расчётных счетов, но не зачисленных на счета по учёту доходов бюджета», инспекция выставила обществу требование N 6098/1 от 13.10.2003 г. об уплате, в том числе недоимки в размере 15 790 489 руб. и пени в размере 18 530 456 руб. 13 коп.

За период с 1998 года по 2003 год налоговым органом в ходе проведения камеральных и выездных проверок спорных сумм по налогам и пени общества не доначислялись. Не были отражены такие суммы как недоимка в лицевых счетах.

Решение комиссии УМНС РФ по Краснодарскому краю не является решением, принятым налоговым органом в результате камеральной либо выездной проверки, следовательно, оно не может служить основанием для выставления требования инспекции N 6098/1 от 13.10.2003.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговый орган выставил требование N 6098/1 от 13.10.2003 по уплате налога с установленным сроком уплаты с 20.11.1998 по 01.11.1999.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На необходимость доказывания оснований возникновения задолженности, неправомерность взыскания налоговым органом сумм, ранее включенных в реестр требований кредиторов, указано Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении других аналогичных дел N Ф08-5761/04-2193А и N Ф08-348/02-121А.

Налоговым органом не доказаны основания возникновения у общества задолженности по налогам и сборам, в связи с чем отсутствует и обоснованность начисления пени. Таким образом, требование налоговой инспекции N 6098/1 от 13.10.2003 направлено обществу без достаточных оснований, с учетом положений ст. 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2006 по делу N А32-23848/2003-12/552 и Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 17.11.2006 признаны недействительным требования инспекции N 6098/1 от 13.10.2003 об уплате недоимки по налогам в сумме 15 790 489 руб. и пени в размере 18 530 456 руб. 13 коп.

Из пояснений общества следует, что сумма лицензионного сбора в размере 2 723 783,26 руб., указанная в заявлении, образовалась в результате выставления налоговым органом инкассовых поручений N 22563 и N 22564 от 28.08.1997 на сумму 1 784 204 000 руб. и 4 289 579 258 руб. неденоминированных рублей на оснований Постановления Правительства РФ от 28.08.1995 N 197 «О введении платы за выдачу лицензии на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции». Данное постановление входило в перечень правовых актов, предусмотренных Указом Президента РФ N 918 от 11.06.1993.

В соответствии с Законом РФ «Об основах налоговой системы в РФ» установление и отмена налогов и других сборов Федерального уровня являются компетенцией законодательной власти. В этом же законе определен перечень налогов и сборов, составляющих систему лицензионных сборов за производство и розлив алкогольной продукции. Законодательством, регулирующим деятельность Правительства РФ, не предусмотрено право на введение новых налогов, сборов, иных платежей. Таким образом, лицензионный сбор, введенный Постановлением Правительства N 197 от 28.02.1995, является незаконным.

22.11.2005 г. принят закон N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и производство алкогольной продукции». Указом Президента РФ от 13.02.1996 N 192 признан утратившим силу Указ N 918 от 11.06.1993. Соответственно, утрачивают силу все акты, принятые во исполнением Указа Президента РФ N 918 от 11.06.1993, в том числе и Постановление Правительства РФ N 197 от 28.02.1995.

08.02.1995 Правительство РФ приняло постановление N 127, которым утверждены следующие положения: «Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и оптовой реализации алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов этой продукции» и «Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и оптовой реализации спирта этилового, изготовленного из всех видов сырья».

Указанные Положения в соответствии с Федеральным законом N171-ФЗ от 22.11.1995 устанавливают порядок лицензирования соответствующих видов деятельности и плату за выдачу лицензии. Иных сборов законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 не предусмотрено.