ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПРИКАЗ

от 22 ноября 2007 года N 604


Об утверждении Методики расчетов, используемых в системе
оценки эффективности деятельности территориальных
органов Федеральной службы судебных приставов

(с изменениями на 7 декабря 2007 года)

В целях совершенствования системы оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

приказываю:

1. Утвердить прилагаемую Методику расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

2. Признать утратившим силу приказ ФССП России от 27 июня 2007 года N 307 "Об утверждении Методики расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов".

3. Контроль за выполнением приказа возложить на первого заместителя Директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В.

Директор
Н.А.Винниченко

УТВЕРЖДЕНА
приказом Федеральной службы
судебных приставов
от 22 ноября 2007 года N 604  

     

МЕТОДИКА
расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

(с изменениями на 7 декабря 2007 года)

I. Общие положения

Настоящая система оценки деятельности территориальных органов ФССП России (далее - система оценки) является очередным этапом дальнейшего совершенствования системы оценки, утвержденной приказом ФССП России от 27 июня 2007 года N 307 "Об утверждении Методики расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов". Она сохраняет все базовые принципы построения, состоящие в определении уровня достижения каждым территориальным органом ФССП России (далее - территориальный орган) прогнозных и плановых значений показателей, входящих в состав Расширенного перечня показателей деятельности на 2007 год, утвержденного приказом ФССП России от 28 декабря 2006 года N 181.

Остается неизменным подход к оценке деятельности, полностью согласующийся с положениями Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, касающимися повышения эффективности достижения целей государственной политики посредством осуществления надлежащего планирования деятельности и контроля за выполнением мероприятий, а также совершенствования системы управления, жестко ориентированного на результат.

В основе реформированной системы оценки лежит уже апробированная на практике балльная система оценки достижения каждого показателя.

Вместе с тем реформированная система оценки имеет несколько отличий от ранее действовавшей, что позволяет считать ее более объективной.

Предыдущая система оценки позволила исключить необоснованное влияние результатов по одним направлениям деятельности на другие, когда позитивные результаты, полученные по одному из направлений деятельности, зачастую позволяли, по сути, занять передовые позиции территориальным органам, имеющим гораздо более низкие достижения по остальным направлениям.

В целях устранения допускавшихся просчетов, т.е. во избежание поглощения средними результатами по линии организации исполнительного производства более позитивных результатов работы по двум другим оцениваемым направлениям деятельности, в общую методологию оценки результатов деятельности в первом полугодии 2007 года был внесен ряд принципиальных изменений.

Так, в методике расчетов по линии ОУПДС начали применяться принципы, заложенные в основу методик расчетов по линии организации исполнительного производства, дознания и административной практики.

Группа показателей, позволяющих оценивать состояние исполнительного производства (раздел 1 Расширенного перечня), была разделено на две группы, характеризующие два новых, самостоятельных направления деятельности судебных приставов-исполнителей: группу показателей, позволяющих производить оценку состояния исполнительного производства, и группу показателей, позволяющих производить оценку деятельности судебных приставов-исполнителей, способствующей повышению эффективности исполнения актов судебных и иных органов.

Настоящая система оценки также предусматривает оценку четырех направлений деятельности: двух вышеуказанных направлений, а также двух ранее оцениваемых - по линии ОУПДС, дознания и осуществления полномочий административной юрисдикции.

Внесенные изменения способствуют совершенствованию оценки деятельности территориальных органов по каждому из указанных направлений.

II. Методика расчетов для оценки эффективности
 деятельности территориальных органов ФССП России
по организации исполнительного производства

В расчете рейтинга эффективности организации исполнительного производства участвуют следующие показатели Расширенного перечня (здесь и далее нумерация показателей совпадает с нумерацией, представленной в Расширенном перечне):

N 1 - процент исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением (отношение количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, к общему количеству оконченных исполнительных производств);

N 2 - процент взыскания сумм по исполнительным документам (отношение фактически взысканной суммы к сумме, подлежащей фактическому взысканию). Сумма, подлежащая фактическому взысканию, рассчитывается следующим образом: остаток суммы на начало года суммируется с общей суммой, подлежащей взысканию по всем исполнительным производствам, возбужденным в отчетном периоде. Из результата вычитаются: суммы по исполнительным производствам, оконченным по основаниям подп.2, 3, 6 п.1 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; суммы по приостановленным, отсроченным исполнительным производствам, а также исполнительные действия по которым отложены на конец отчетного периода; сумма по исполнительным документам, переданным в ликвидационную комиссию; суммы по исполнительным производствам, не оконченным ввиду взыскания 1, 2, 3 очереди;

N 3 - процент взыскания сумм по оконченным исполнительным производствам (отношение суммы, взысканной судебными приставами-исполнителями по оконченным исполнительным производствам в отчетном периоде, к сумме, фактически подлежащей взысканию по оконченным в отчетном периоде исполнительным производствам). Сумма, фактически подлежащая взысканию по оконченным в отчетном периоде исполнительным производствам, представляет собой результат сложения суммы, взысканной судебными приставами-исполнителями по оконченным исполнительным производствам, и суммы по исполнительным производствам, оконченным по основаниям подп.3 п.1 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

N 4 - процент оконченных исполнительных производств, исполнительные документы по которым возвращены взыскателям с актом о невозможности взыскания (отношение количества исполнительных производств, исполнительные документы по которым возвращены взыскателям с актом о невозможности взыскания, к общему количеству оконченных исполнительных производств);

N 5 - процент исполнительных производств, оконченных без нарушения установленных сроков (отношение количества оконченных без нарушения процессуальных сроков исполнительных производств к общему количеству оконченных исполнительных производств);

N 7 - процент выполнения планового задания по взысканию исполнительского сбора (отношение фактически взысканной суммы исполнительского сбора к сумме, запланированной к взысканию);

N 8 - процент выполнения планового задания по взысканию налоговых платежей (отношение фактически взысканной суммы налоговых платежей к сумме, запланированной к взысканию);

N 9 - процент выполнения планового задания по взысканию штрафов специально уполномоченных органов (отношение суммы штрафов, фактически взысканной по постановлениям специально уполномоченных органов, к сумме, запланированной к взысканию).

Методика определения балла в каждом из вариантов представлена в приложениях. При производстве расчетов необходимо учитывать следующее:

для показателей N 1, 2, 3, 5, 7, 8 и 9 (приложение N 1) достижение результата, не превышающего прогнозного значения, свидетельствует о существующих недоработках в выполнении поставленных целей;

для показателя N 4 (приложение N 2) достижение результата ниже прогнозного значения свидетельствует о повышении эффективности работы по каждому из двух соответствующих направлений.

Исключение составляет методика определения балла для показателя N 7 "Процент выполнения планового задания по взысканию исполнительского сбора". Ранее она предусматривала только общий подход с использованием приложения N 1, когда достижение результата, не превышающего прогнозного значения, свидетельствует о существующих недоработках в достижении поставленных целей.

В соответствии с п.3 приказа ФССП России от 31 октября 2007 года N 576 "О дополнительных мерах по выполнению территориальными органами Федеральной службы судебных приставов планового задания по взысканию исполнительского сбора в 2007 году" 1 дополнительный балл должен присваиваться территориальным органам, перевыполнившим установленное плановое задание по взысканию исполнительского сбора на отчетный год более чем на 20%, а 2 дополнительных балла - территориальным органам, перевыполнившим указанное плановое задание более чем на 50%.

____________________________________________________________________

Приказом ФССП России от 7 декабря 2007 года N 625 установлено, что при подведении итогов работы по взысканию исполнительского сбора 1 дополнительный балл присваивается территориальным органам ФССП России, перевыполнившим установленное плановое задание по взысканию исполнительского сбора на отчетный год более чем на 20%, 2 дополнительных балла - территориальным органам ФССП России, перевыполнившим указанное плановое задание более чем на 30%, 3 дополнительных балла - территориальным органам ФССП России, перевыполнившим указанное плановое задание более чем на 50%.

____________________________________________________________________

Кроме того, размер планового задания по взысканию исполнительского сбора, установленного на весь отчетный год, рассчитывается следующим образом:

для территориальных органов, которым был увеличен размер планового задания во втором полугодии отчетного года, размер годового планового задания представляет собой удвоенное плановое задание на первое полугодие отчетного года;

для территориальных органов, которым был уменьшен размер планового задания во втором полугодии отчетного года, размер годового планового задания представляет собой сумму плановых заданий на первое и второе полугодия отчетного года.

На основе показателя N 6 "Процент остатка исполнительных производств (отношение остатка исполнительных производств на конец отчетного периода к общему количеству исполнительных производств, находившихся на исполнении)" рассчитывается понижающий коэффициент.

Под понижением подразумевается умножение суммы баллов, рассчитанной по существующей методике для показателей N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, на коэффициент, определенный на основе показателя N 6.

Величина понижающего коэффициента представляет собой разницу:

Таким образом, если величина дополнительного показателя составляет 0,31 - величина понижающего коэффициента принимается равной 0,69;

при получении значения 0,55 - сумма баллов по данному направлению умножается на 0,45 и т.д. по аналогии. Если же в числителе любого отношения стоит "0", понижающий коэффициент остается равным 1, т.е. понижения по данному дополнительному показателю не происходит.

Сумма полученного произведения (т.е. результат применения понижающего коэффициента) и включенного в методику на правах оценочного балла показателя, характеризующего производительность труда судебных приставов-исполнителей, является основой для определения занимаемых мест при формировании рейтинга территориальных органов по уровню организации исполнительного производства.

Расчет указанного дополнительного балла осуществляется по следующей формуле:

При этом служебная нагрузка одного судебного пристава-исполнителя представляет собой отношение количества исполнительных производств, оконченных в отчетном периоде, к штатной численности судебных приставов-исполнителей.

Отказ от использования показателя "Общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении в отчетном периоде" определяется необходимостью более объективной оценки эффективности работы судебных приставов-исполнителей, это ориентирует на окончание исполнительных производств.

Балл будет выше у тех территориальных органов, в которых служебная нагрузка на одного судебного пристава выше. При этом, как и ранее, кардинального влияния на итоговое место в рейтинге данный балл не окажет. Использование же его в качестве слагаемого с тремя десятичными знаками после запятой позволяет свести к минимуму вероятность получения двух одинаковых итоговых сумм и, как следствие, вероятность совпадения занимаемых территориальными органами мест.

III. Методика расчетов для оценки эффективности работы
судебных приставов-исполнителей, способствующей повышению
эффективности исполнения актов судебных и иных органов

Оценка деятельности судебных приставов-исполнителей, способствующей повышению эффективности исполнения актов судебных и иных органов, производится по следующим показателям Расширенного перечня:

N 10 - процент взыскания штрафов, наложенных судебными приставами-исполнителями (отношение фактически взысканной суммы штрафов, наложенных судебными приставами-исполнителями, к общей сумме наложенных штрафов);

N 11 - процент удовлетворенных судом жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (отношение количества жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, признанных судами обоснованными, к общему количеству жалоб, рассмотренных в судебном порядке);

N 12 - процент удовлетворенных судом жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (отношение количества жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, признанных судами обоснованными, к общему количеству исполнительных производств, находившихся на исполнении);

N 13 - процент суммы по искам к ФССП России, удовлетворенным судами (отношение суммы по искам, удовлетворенным судами, к общей сумме предъявленных исков);

N 14 - процент разыскных дел, прекращенных в связи с розыском имущества должников (отношение количество разыскных дел, прекращенных в связи с розыском имущества должников, к общему количеству прекращенных разыскных дел).

Вместо показателя N 15 "Процент фактической реализации имущества (отношение стоимости реализованного имущества к стоимости имущества, фактически подлежащего реализации)" в методике расчетов используются 2 дополнительных показателя, выраженных в процентах:

эффективность работы территориальных органов по наложению ареста на имущество должников (прогнозное значение составляет 11%);

степень влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов (прогнозное значение составляет 2%).

Кроме того, в целях повышения активности в решении вопросов своевременного и исчерпывающего рассмотрения и разрешения обращений сторон исполнительного производства, а также исключения формализма при рассмотрении заявлений и жалоб граждан и юридических лиц, в методику расчетов вводятся 3 дополнительных показателя: