ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-91450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кривоколенный 9/2" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2011 г. по делу № А40 - 91450/10 - 109 - 763

по иску Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ОГРН 1027739550156)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кривоколенный 9/2" (ОГРН 1047796792746)

3 - е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Зейналова Л.С. по доверенности от 03.08.2011 №147д от третьего лица: Дзарданов А.Ю. по доверенности от 18.01.2011 №Д - 1

В судебное заседание не явился: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кривоколенный 9/2" (далее - ООО "Кривоколенный 9/2") о расторжении договора аренды от 30.12.2005 г. Д - 30/1822 и обязании ответчика передать истцу в освобожденном виде нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д.9, стр.2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 г. по делу №А40 - 91450/10 - 109 - 763 исковые требования ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кривоколенный 9/2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом заявил о замене наименования организации в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.06.2011 г. № 631 «Об утверждении устава Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в новой редакции.

В этой связи судебная коллегия уточняет, что истцом по настоящему делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»).

Представитель 3 - го лица в судебном заседании поддержал правовую позицию истца по делу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, 3 - го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником здания расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 9, стр. 2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2008 г. серии 77АЖ 712707.

Указанное здание отнесено к объектам культурного наследия федерального значения («Жилой дом с палатами, XVII - XVIII вв., XIXв.») и согласно Свидетельству регистрации права от 10.09.2004 г. серии 77 АБ 541235  закреплено за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №1138 - р от 15.04.2003 г., акта №75/03 от 03.09.2003 г.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (Арендодатель), ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (Учреждение) и ООО «Кривоколенный 9/2» (Арендатор) заключен Договор № Д - 30/1822 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, согласно условиям которого Арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 419,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д.9, стр.2.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок его действия составляет до 15 декабря 2006 года.

Дополнительным соглашением №Д - 30/1823 от 30.12.2005 г. стороны продлили срок действия договора до 15 декабря 2010 г. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения спора договор после истечения обусловленного сторонами срока его действия является возобновленным на неопределенный срок в порядке ст.ст. 610,  621 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" просит расторгнуть договор от 30.12.2005 г. № Д - 30/1822 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, в виду неисполнения Арендатором существенных условий договора и обязать ответчика возвратить в освобожденном виде нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д.9, стр.2.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении заявленного иска.

По мнению апелляционной коллегии, данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст. 619 ГК РФ, при этом в п.2 названной статьи закреплено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как видно из содержания указанного договора, согласно пункту 3.2.4 Арендатор обязался использовать арендуемый объект в соответствии с целями, установленными п. 1.1 договора, установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры.

В разделе 5 договора аренды предусмотрены охранные обязательства Арендатора.

Так, согласно этому разделу Арендатор обязался выполнять условия, предусмотренные охранным обязательством (п. 5.2), обеспечивать сохранность объекта, нести расходы на его содержание и поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 5.3).

Из охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия №16 - 11/00557 - 00, заключенного 05 марта 2007 года между ООО «Кривоколенный 9/2» и Комитетом по культурному наследию города Москвы, видно, что ответчик принял на себя обязательства выполнять за свой счет силами специализированных лицензированных организаций научно - исследовательские, проектные, ремонтно - реставрационные, противоаварийные и  иные работы по сохранению объекта, определенные Актом технического состояния объекта, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства в указанные в нем сроки (п. 2.3).

В целях обеспечения сохранности объекта и создания благоприятных условий для его функционального использования ответчик обязался провести работы по плану и в сроки, утвержденные Актом технического состояния объекта от 05.03.2007 г., действующего до 31 декабря 2008 года (п. 3.3).

Истцом 19 мая 2010 года была направлена ответчику претензия №642/3 с требованием переоформить Акт технического состояния объекта к Охранному обязательству от 05.03.2007 г. и возобновить ремонтно - реставрационные работы на объекте.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 46 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"  юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с Федеральным законом, земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 55 названного федерального закона предусмотрено, что в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

В п. 5 этой же статьи установлено, что обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Согласно ст. 18 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 года № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", недвижимые памятники истории и культуры, расположенные на территории города Москвы, подлежат защите от уничтожения, повреждения, нарушения установленного режима содержания и использования и других действий, причиняющих вред памятникам истории и культуры.

В соответствии со ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" использование переданного в пользование недвижимого памятника истории и культуры с нарушением требований данного Закона, а также бесхозяйственное содержание памятника, ухудшающее его состояние, создающее угрозу сохранности памятника или наносящее ущерб его историко - культурной ценности, иное нарушение условий охранно - арендного договора, является основанием для прекращения по решению суда права пользования недвижимым памятником истории и культуры в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральным законодательством.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик обязательства, установленные условиями договора аренды, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается Актам проверки порядка сохранения и использования объекта от 15.07.2010 г. и от 01.09.2010 г., из содержания которых усматривается, что здание - объект аренды  - находится в аварийном состоянии, Арендатором работы по сохранению объекта не проводятся, ремонтно - реставрационные работы прерваны, и тем самым допустил существенное нарушение условий договора.

Указанные обстоятельства были обоснованно приняты судом первой инстанции как основания для расторжения заключенного сторонами договора от 30.12.2005 г. № Д - 30/1822 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и, как следствие, обязании ответчика на основании ст. 622 ГК РФ передать истцу объект культурного наследия в освобожденном виде.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Кривоколенный 9/2" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 г.  по делу № А40 - 91450/10 - 109 - 763  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кривоколенный 9/2" в доход федерального бюджета 2 000 рублей - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном  суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка