• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2011 года  Дело N А55-12256/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года, полный текст изготовлен 21 октября 2011 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Корнилов А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2011 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РАМ - Запчасть",

к Муниципальному предприятию "ТП АТП №3",

о взыскании 334.942 руб.

при участии в заседании

от истца, заявителя - Гальцева Т.В. (дов. от 01.04.2011г.);

от ответчика - Казачков С.И. (дов. от 30.12.2010г.);

Установил:

Истец, с учётом уточнения требований, просит взыскать с ответчика 34942 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в отзыве на заявление и представитель, участвующий в судебном заседании, указывает на то, что погашение задолженности произошло несвоевременно, по причине тяжелого финансового состояния организации. В связи с этим считает, что у истца отсутствует право на начисление ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены Договором от 18 января 2010 года №48 - 2010 на поставку истцом ответчику запасных частей для автомобилей.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 5 дней с момента получения.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику по товарным накладным, согласно представленного в материалы дела перечня (т.1 л.д.46) был отпущен товар, ответчиком в установленный срок не оплаченный.

Согласно представленного истцом расчета (т.1 л.д.49,50), правомерность которого ответчиком не оспорена, в связи с просрочкой в оплате, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2009 года по 23 марта 2011 года в сумме 34.942 рубля.

Поскольку, в процессе судебного разбирательства, от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 34.942 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют ст.395 ГК РФ являются законными, обоснованными.

Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Поскольку, погашение суммы основного долга произошло после обращения истца в суд, на ответчика следует отнести уплату госпошлины в полном размере, несмотря на то, что истец в процессе рассмотрения уменьшил свои требования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15.000 рублей - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор с представителем (адвокатом) Гальцевой Т.В., квитанция о приеме денежных средств (л.д.34).

Принимая во внимание, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя, подтверждены документально, требование об их взыскании подлежит удовлетворению. Вместе с тем, ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы взыскиваются со стороны в разумных пределах. В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя составляют половину от взысканной по решению суммы.

Кроме того, определениями суда от 20 июля 2011 года, от 19 августа 2011 года, от 28 сентября 2011 года (в рамках этого заседания объявлялся перерыв, также с целью представления истцом необходимых документов) истцу предлагалось представить расчет взыскиваемой суммы и документы, подтверждающие факт поставки в адрес ответчика товара и факт его несвоевременной оплаты. Указанные документы были представлены только 11 октября 2011 года. Таким образом, судебные заседания откладывались по причине непредставления истцом необходимых документов. В соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из цены иска и характера спора (не требующего значительных трудозатрат на подготовку искового заявления и участия в судебных заседаниях), а также того, что два судебных заседания проводились по причине непредставления самим же представителем истца необходимых для разрешения дела документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с МП «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в пользу ООО «РАМ - Запчасть» 34.942 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9.699 руб. - возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 5.000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12256/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте