ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года  Дело N А28-5876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Первякова А.Г., действующего на основании доверенности от 20.06.2011,

представителя ответчика Тимкина М.М., действующего на основании доверенности от 24.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лесного отдела Зуевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 по делу № А28-5876/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Стройспецсервис" (ИНН: 4345186191)

к лесному отделу Зуевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254),

о признании незаконным и отмене простановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Стройспецсервис", (далее - ООО "Стройспецсервис", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к лесному отделу Зуевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области, (далее - Отдел, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2011 № 24, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 постановление административного органа изменено, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек заменено на предупреждение.

Лесной отдел Зуевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции подлежат изменению по причине неправильного применения норм материального права. В частности, ответчик обращает внимание суда на грубое нарушение Обществом требований пожарной безопасности, что подтверждает причинение реального вреда лесу и влечет угрозу чрезвычайных ситуаций природного характера (лесных пожаров).

ООО «Стройспецсервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, в частности, представитель Общества  указал на отсутствие в действиях ООО "Стройспецсервис" признаков состава вменяемого административного правонарушения и проведение очистки леса в настоящее время, что подтверждается видеоматериалами областного телеканала.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между ООО «Стройспецсервис» и Департаментом лесного хозяйства Кировской области заключен договор аренды № 7-7, согласно которому заявителю предоставлен в аренду участок земель лесного фонда для заготовки древесины в Зуевском районе Кировской области.

Вырубка леса производилась на основании лесной декларации от 27.12.2010, выданной заявителю лесным отделом Зуевского лесничества и в соответствии с технологическими картами.

08.02.2011 участковым лесничим Сезеневского участкового лесничества Чертищевым П.Ю. произведена проверка соблюдения ООО «Стройспецсервис» лесного законодательства при разработке лесосеки, в ходе которой выявлена неочистка лесосеки от порубочных остатков (квартал № 29, выдел 11, лесосека 1 площадью 5,0 га.: квартал 28, выдел 20, лесосека 3 площадью 1.0 га; квартал 47, выдел 1, лесосека 1 площадью 2,6 га; квартал 65, выдел 6, лесосека 3 площадью 1,5 га; квартал 65, выдел 8, лесосека 2 площадью 1,0 га; квартал 65, выдел 4, лесосека 2 площадью 1,5 га).

По факту выявленных нарушений составлены акты №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, которыми зафиксирована неудовлетворительная очистка ООО «Стройспецсервис» мест рубок на общей площади неочистки 12,6 га, чем нарушены пункт 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила заготовки древесины), подпункт «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), пункт 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

15.06.2011 заместителем главного государственного лесного инспектора по Кировской области Тимкиным М.М. в отношении заявителя составлен протокол № 36 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

05.07.2011 в отношении Общества вынесено постановление № 24 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Стройспецсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

Несогласие Общества с вышеуказанным постановлением послужило поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, приняв во  внимание отсутствие в действия Общества отягчающих обстоятельств, счел возможным изменить обжалуемое постановление административного органа в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и ее дополнительного обоснования, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Согласно положениям частей 1, 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины, в том числе рубку лесных насаждений, на основании договоров аренды лесных участков.

Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №184.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, причем в соответствии с пунктами 60, 61 Правил заготовки древесины посредством использования исчерпывающего перечня способов.

Способы очистки мест рубок (лесосек) из числа предусмотренных Правилами заготовки древесины применительно к конкретным лесосекам определяются самим арендатором лесного участка и указываются им в технологической карте разработки лесосек.

Технологическими картами, представленными в материалы дела,  предусмотрены такие способы очистки мест рубок (лесосек), как очистка мест рубок (одновременного с заготовкой), сбор порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, сбор в кучи и валы с оставлением их на месте рубки для перегнивания и для подкормки диких животных зимой.

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности в лесах подтверждается актами проверок работ, связанных с осуществлением использования лесов от 08.02.2011, актами о выявленных лесонарушениях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 08.02.2011, технологическими картами на разработку лесосеки, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2011 № 36.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Следовательно, Общество законно привлечено ответчиком к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив отсутствие основания для применения наказания в виде штрафа, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление, заменив штраф на предупреждение. Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами Арбитражного суда Кировской области по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих продолжение Обществом противоправного поведения.

Довод апеллянта о способности данного правонарушения причинить реальный вред лесам, создавать угрозу чрезвычайными ситуациями природного характера суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в рамках рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, на основании следующего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

Назначение штрафа или применение других мер административного наказания за нарушение правил пожарной безопасности в лесах не освобождает юридических лиц, должностных лиц и граждан от обязанности устранить допущенное нарушение в срок, устанавливаемый уполномоченным государственным органом. Организации и граждане несут имущественную ответственность за ущерб, причиненный лесному фонду, в гражданско-правовом порядке.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что непроведение очистки лесосеки влечет причинение вреда лесам, за которое предусмотрено взыскание имущественного ущерба, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого судебного акта, а может быть предметом гражданско-правового спора, вытекающего из договора аренды лесного участка.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается , поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 по делу № А28-5876/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу лесного отдела Зуевского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка