АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 года Дело N А43-28891/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло» г. Бор Нижегородской области
к ответчику муниципальному предприятию «Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие» г. Тверь
о взыскании 34 437 руб. 22 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Прошиной Т.П. – представителя, доверенность от 01.09.10 № 1;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП «Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании:
- задолженности в сумме 32 584 руб.,
- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 24.06.09 по 17.02.10 в сумме 1 853 руб. 22 коп.
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
обратилось ООО ТК «БорАвтоСтекло».
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 16.12.10 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В судебном заседании 11.01.11 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за период с 24.06.09 по 17.02.10, рассчитанных по ставке ЦБ РФ в размере 7,75 %, до 1 641 руб. 42 коп.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.01.11 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 32 584 руб. долга, 1 641 руб. 42 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 24.06.09 по 17.02.10 и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 22.01.07 № 3, согласно п. 7.2 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области
Согласно п. 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязался товар принять и оплатить (л.д. 15).
По условиям п. 2.5 договора стороны установили, что оплата за товар производится в течение десяти банковских дней с момента его отгрузки.
Факт передачи товара покупателю в рамках данной сделки подтверждается товарной накладной от 03.06.09 № 1808 на сумму 32 584 руб. (л.д. 16, 17).
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 32 584 руб.
Претензией от 27.09.10 истец предложил ответчику оплатить задолженность (л.д. 10-12), однако ответчик от данной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 32 584 руб. предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 24.06.09 по 17.02.10 в сумме 1 641 руб. 42 коп.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор от 01.09.10 № 044/10, заключенный между истцом и ООО «ЮРИНТЕРБЮРО», трудовой договор от 11.06.10, приказ от 11.06.10 № 9, счет от 02.09.10 № 59, а также платежное поручение от 07.09.10 № 1359 на сумму 10 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг (л.д. 25-32).
Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая незначительную сложность дела и наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия «Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие» г. Тверь в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло» г. Бор Нижегородской области 32 584 руб. долга, 1 641 руб. 42 коп. процентов за период с 24.06.09 по 17.02.10, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло» г. Бор Нижегородской области из федерального бюджета РФ 657 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.10 № 1604.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
