• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года  Дело N А43-32604/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «ПРП МО РФ»), г. Москва

к ответчику – Нижегородской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (Нижегородская КЭЧ)

о взыскании 960000,10 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: Сергеевой Л.А. (доверенность от 11.01.2009),

от ответчика: Бухваловой Л.М. (доверенность от 21.08.2008г. №1426).

Сущность спора:

ФГУП «ПРП МО РФ» предъявлено требование о взыскании с Нижегородской КЭЧ суммы задолженности в размере 960000,10 рублей за выполненные подрядные работы по договору от 07.07.2008г. №12 на ремонт угольной котельной в/ч 41589, Орловские дворики.

В предварительном заседании ответчик отзывом на исковое заявление требования признал в сумме 672000,10 рублей, указав, что 05.09.2008г. задолженность была погашена в сумме 288 000,00 рублей путем перечисления денежных средств по платежному поручению №2044.

Истец подтвердил факт частичной оплаты, заявив ходатайство об отказе от иска в части суммы 288000,00 рублей. Рассмотрев ходатайство, суд находит, что оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается судом на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах в части требований о взыскании 288 000,00 рублей производство по делу подлежит прекращению в соответствие с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, стороны не возражали против перехода к судебному разбирательству в данном заседании в порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд окончил предварительное рассмотрение дела и перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2008 между истцом (ФГУП МО РФ в лице Нижегородского филиала) и ответчиком (Нижегородская КЭЧ) был заключен договор подряда №12.

В соответствии с условиями названного договора истец (Подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ угольной котельной в/ч 41589. Во исполнение условий договора истец выполнил работы, стоимость которых составила – 960000,10 рублей, а ответчик их принял, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ №1 за сентябрь 2008г. (форма КС-3) и актом приемки выполненных работ №1 от 17.10.2008г. (форма КС-2).

Согласно п. 3.2. договора основанием для оплаты является акт сдачи-приемки работ. Оплата счета-фактуры за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

По итогам взаиморасчетов за ответчиком выявлена задолженность в сумме 960000,10 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

До предъявления иска ответчик оплатил часть долга в сумме 288000,00 рублей по платежному поручению от №2044 от 05.09.2008г.

В части указанной суммы производство по делу прекращено на основании заявленного истцом ходатайства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания 672000,10 рублей обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований, поскольку факт выполнения работ подтверждается документально, а именно: акт о приемке выполненных работ от 17.10.2008г. №1 (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ за сентябрь (форма №КС-3).

На основании п. 3.2 договора Заказчик должен был произвести оплату работ в течение 10 дней с момента подписания акта.

Как установлено судом, долг частично в сумме 288000,00 рублей был погашен ответчиком 05.09.2008г.

На момент рассмотрения дела задолженность в сумме 672000,10 рублей ответчиком не оплачена, поэтому в части указанной суммы иск подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако, принимая во внимание, что оплата части долга произведена до предъявления иска, а также учитывая сложное финансовое положения Нижегородской КЭЧ, суд считает необходимым снизить размер госпошлины до 500,00 рублей, подлежащий взысканию с ответчика и возвратить истцу из бюджета Российской Федерации уплаченную им государственную пошлину в сумме 15600,00 рублей в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нижегородской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (Нижегородская КЭЧ) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие» Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «ПРП МО РФ»), г. Москва долг в сумме -672000,10 рублей, расходы по госпошлине в сумме 500,00 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-ремонтное предприятие» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «ПРП МО РФ»), г. Москва из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 600,00 рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Выдать справку на возврат госпошлины, оплаченной Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-ремонтное предприятие» Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «ПРП МО РФ»), г. Москва по платежному поручению от 10.12.2008г. №20752.

Судья Т.В. Кошелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-32604/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 09 февраля 2009

Поиск в тексте