• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-117106/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АШАН»

к Зеленоградской таможне

об оспаривании решения об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженное в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 23.06.2010 к ГТД №10125290/060410/0003491

с участием:

От заявителя: Севостьянова И.Ю. представитель по доверенности от 03.09.2010г. № А03/09-10;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АШАН» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Зеленоградской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженное в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 23.06.2010 к ГТД №10125290/060410/0003491.

Заявление ООО «АШАН» мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявитель правомерно рассчитал таможенную стоимость по первому методу; сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Зеленоградская таможня, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направила, отзыв не представила.

В порядке ст.123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 06.04.2010г. ООО «АШАН» заявило к таможенному оформлению товар: изделия из платсмасс, надувная кровать со встроенным электрическим насосом Мод. "QUEEN", размер: 163x208x47 см материал ПВХ, APT 66702/98794-1642 шт. по ГТД № 10125290/060410/0003491.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена обществом самостоятельно по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

В ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля по ГТД № 10125290/060410/0003491 Зеленоградской таможней были запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения, в ответ на которые ООО «АШАН» представило часть запрошенных документов и сведений. В связи с невозможностью представления остальных запрошенных документов по объективным причинам, не зависящим от заявителя, общество привело в указанном письме соответствующие пояснения о причинах непредставления таких документов.

В связи с несогласием с избранным ООО «АШАН» первым методом определения таможенной стоимости товара, на основании письменных пояснений и отдельных дополнительных документов, анализа совокупности представленных документов Зеленоградская таможня приняла решение о том, что таможенная стоимость товаров подлежит корректировке. Указанное решение таможенного поста выражено в штампе «ТС подлежит корректировке» от 07.04.2010г. в декларации таможенной стоимости, составленной при таможенном оформлении товаров по таможенной декларации № 10125290/060410/0003491.

В последующем, Зеленоградской таможней было принято решение, выраженное в штампе «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 23.06.2010г.

Полагая, что решение Зеленоградской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженное в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 23.06.2010г. к ГТД №10125290/060410/0003491 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «АШАН» обратилось в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Рассмотрев материалы дела суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как заявитель правомерно рассчитал таможенную стоимость по первому методу, при этом основания для применения другого метода определения таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали; по запросу таможни заявитель представил дополнительные документы, а также обосновал невозможность представления иных документов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Как установлено судом, таможенная стоимость декларантом была определена по первому методу - по цене сделки.

Согласно п. 2 ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2009 №29, признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 22.11.2006 №1206, если по результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявляется расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, то это может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В силу положений п. 4 ст. 323 ТК, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Реализуя это право, таможенный орган направил декларанту запрос от 06.04.2010г. № б/н.

Письмом от 14.05.2010г. общество ответило на запрос и предоставило все запрашиваемые таможенным органом документы, кроме договора о реализации товара на внутреннем рынке РФ, накладных и счетов по реализуемому товару и оплаты счетов за товар, так как ООО «АШАН» не имеет таковых в связи с тем, что реализует товар через собственную розничную сеть, на что было указано в ответе на запрос. Однако, общество предоставило в подтверждение заявленной таможенной стоимости в том числе бухгалтерские документы о постановке на балансовый учет партий товаров, выпущенных по ГТД, а именно: бухгалтерскую справку № 16 от 29.04.2010г., вывод на экран бухгалтерских проводок в бухгалтерской электронной программе NEGOCE от 29.04.2010г., инвойс № INVATC10020707 от 08.02.2010г., первичную бухгалтерскую документацию (счета, акты, счета-фактуры) и ведомость банковского контроля по исполнению по ПС № 09040047/3290/0000/2/0 от 01.04.2010г.

Заявителем также были предоставлены в таможенный орган в ответе на запрос пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, в которых указано, что товар относится к товарам низшего ценового сегмента, на которых специализируется поставщик.

Получив ответ на указный запрос Зеленоградская таможня заявленную заявителем таможенную стоимость не приняла и 19.05.10г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости, указав в поле «Для отметок таможни»: «ТС уточняется» и «ТС подлежит корректировке», о чем декларанту было направлено уведомление от 24.05.10г. В уведомлении таможенный орган в качестве причин корректировки указал, что декларантом не предоставлены все необходимые дополнительные документы, в т.ч.: не соответствует уровень стоимости товаров в экспортных ГТД с уровнем заявленным в ГТД, а также то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально.

23.06.2010 года таможенным органом было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости, о чем общество было уведомлено письмом от 23.06.2010г. с приложением заполненной таможенным органом формы ДТС-2.

В соответствии со ст. 322 ТК РФ базой для исчисления пошлин, является таможенная стоимость и (или) их количество. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О таможенном тарифе» метод по цене сделки с ввозимыми товарами, который использовал заявитель является основным методом для определения таможенной стоимости и невозможность его использования должна быть доказана таможенным органом.

Между тем, при проверке достаточности для таможенного оформления документов представленных заявителем заинтересованное лицо обязано руководствоваться перечнем документов, подлежащих запросу таможенным органом в силу Приказа ФТС от 25.04.2007г. №536, а также пунктами 1,2 ст.63 ТК РФ, исходя из которых таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления предоставления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено ТК РФ.

Согласно п.2.ст.14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона РФ установлен исчерпывающий перечень условий, при несоблюдении которых возможно принятие таможенным органом решения о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с отказом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В частности, данный может быть применен в случае, если:

- не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

1) установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

2) ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

3) существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона РФ.

На основании п. 3 ст. 323 ТК России контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003г. № 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» таможенная стоимость принимается, если уполномоченными должностными лицами таможенных органов не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость.

Между тем, обоснования принятого таможенным постом решения по корректировке таможенной стоимости в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенным органом не установлено противоречий между представленными обществ документами, а также декларацией, условиями контракта, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Зеленоградской таможней нарушена процедура контроля таможенной стоимости.

Согласно п. 7 Приказа ГТК РФ № 1399 от 05.12.2003г. «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее - Положение) по результатам проведенного контроля должностные лица таможенных органов принимают решение в виде одной из записей на первом листе декларации таможенной стоимости: «ТС принята», «ТС уточняется», «ТС подлежит корректировке». В случае, если уточнение требуется не по всем товарам, указываются номера товаров, по которым требуется уточнение.

Согласно пп.9, 10 Положения уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта по приведенной в приложении 2 Положения форме пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- в целях выпуска товаров направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости (форма расчета приведена в приложении 3 Положения, а порядок расчета определен главой III настоящего Положения).

Между тем, таможенный орган 06.04.2010г. направил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 06.05.2010г., однако, уже 07.04.10г. принял решение о том, что таможенная стоимость подлежит корректировке, отразив это на первом листе ДТС-1.

Кроме того, как следует из материалов дела, требования с приложением расчета суммы обеспечения декларанту не направлялось. Общество внесло сумму обеспечения, оглашенную таможенным органом брокеру устно, в размере 154 276 тысяч рублей, заполнив форму КТС-1 в целях обеспечения уплаты таможенных платежей и выпуска товара.

Согласно п. 11 Положения после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 15 Положения при принятии решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара запись «ТС уточняется» аннулируют перечеркиванием и производят запись «ТС подлежит корректировке», направляют декларанту копию соответствующего листа ДТС с изложением обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и предложением декларанту произвести пересчет или определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Действия, установленные п. 15 Положения, таможенным органом не выполнены. В частности, в форме ДТС-2 не указаны обстоятельства неправомерности использования избранного декларантом метода, не указаны причины невозможности применения первого метода.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Обществом при таможенном оформлении были предоставлены в таможенный орган договор поставки AIC-CN04/03 от 01.10.2003г., спецификация № 8018 к договору, а также инвойс № INVATC10020707 от 08.02.2010г. И в спецификации и в инвойсе стоимость товара указана в точном соответствии с заявленной в ГТД. Цена товара (23,09 рублей) подтверждается также прайс-листами поставщика, представленным по запросу в таможенный орган.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. № 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимости сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе».

Пунктом 1 статьи 19 названного закона предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1. Закона о таможенном тарифе.

ООО «АШАН» в своем ответе на запрос таможенного органа предоставило в таможенный орган ведомость банковского контроля по паспорту сделки, которая является безусловным доказательством фактически уплаченной обществом цены за поставленный товар, указанной обществом в ГТД.

Также суд пришел к выводу, что таможенным органом не произведен расчет таможенной стоимости товара в форме ДТС-2.

Согласно п. 8 «Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости», утвержденной Приказом ФТС РФ № 829 от 01.09.2006г. (во втором разделе ДТС-2 указываются сведения, используемые при определении таможенной стоимости декларируемых товаров, и расчет величины таможенной стоимости.

В графе 8 ДТС-2 «наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений» ничего не указано.

Пунктом 23 Инструкции установлено следующее.

В графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости. Для методов 2 и 3 в качестве таких источников могут быть использованы документы по предшествующим сделкам с идентичными или однородными товарами. В этом случае указываются номер и дата контракта, счета-фактуры, номер ГТД и ДТС, составленной по форме ДТС-1, на основе которых таможенная стоимость идентичных или однородных товаров была принята таможенным органом по методу 1.

Таким образом таможенный орган грубо нарушил порядок заполнения формы ДТС.

Кроме того, таможенным органом не подтверждена невозможность применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих 6-му.

Причины неприменения методов, предшествующих 6-му названные в ДТС-2, не являются объективными и документально не подтверждены.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, таких оснований как «низкий уровень таможенной стоимости по сравнению с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией» данной статьей Закона не предусмотрено.

В Дополнении № 1 в ДТС-2 также указано, что в качестве причин неприменения метода по стоимости сделки - не представление объяснений и документов, обосновывающих таможенную стоимость и отсутствие сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, что не соответствует обстоятельствам и представленным документам.

Таможенным органом документально не обоснована невозможность применения со второго по пятый методов определения таможенной стоимости товара, ценовая информация, использованная таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, не подтверждена соответствующими документами.

Заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается договором, спецификацией № 8018 к договору и инвойсом № INVATC10020707 от 08.02.2010г., а также другими документами, представленными для подтверждения таможенной стоимости. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Оснований для невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе, Зеленоградской таможней не приведено. И, следовательно, законные основания для вынесения решения по корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров у таможенного органа отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое решение Зеленоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выраженное в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 23.06.2010г. к ГТД №10125290/060410/0003491 не соответствует ТК РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость указания в резолютивной части решения по данной категории дел на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части испрашиваемого способа восстановления нарушенного права заявителя в виде обязании Зеленоградскую таможню принять заявленную ООО «АШАН» таможенную стоимость по ГТД №10125290/060410/0003491, рассчитанную по первому методу в установленный судом срок.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 14, 63, 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 19, 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе», признать незаконными (недействительным) решение Зеленоградской таможни об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости товаров, выраженное в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 23.06.2010 к ГТД №10125290/060410/0003491.

Обязать Зеленоградскую таможню принять заявленную ООО «АШАН» таможенную стоимость по ГТД №10125290/060410/0003491, рассчитанную по первому методу, в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Зеленоградской таможни в пользу ООО «АШАН» государственную пошлину в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117106/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте