АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 года Дело N А40-75945/2011
Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Лисицына К. В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубуа Л. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства Внутренних Дел Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Индустар»
о взыскании неустойки в размере 123.506,25 руб.
при участии:
от истца Марков А.Ю. (дов-ть № 1/6379 от 01.08.2011г.)
УСТАНОВИЛ:
Министерство Внутренних Дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Индустар» о взыскании неустойки в размере 123 506,25 руб. в соответствии с государственным контрактом № 126 от 10.02.2009г. и на основании ст.ст. 309, 314, 330 ГК РФ.
Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам
В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от выплаты неустойки за некачественный товар, поставленный ответчиком по заключенному сторонами государственному контракту, задолженность по оплате которой в настоящее время составляет 123 506,25 руб.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по государственному контракту № 126 от 16.02.2009г. на закупку и поставку продукции и товаров (л.д. 13-16), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать заказчику (истец) или по отгрузочной разнарядке последнего, грузополучателем, а заказчик принять и оплатить вещевое имущество, указанное в прилагаемой к контракту ведомости поставки (пункт 1.1 госконтракта).
Стоимость госконтракта – 6 547 378,60 руб. (пункт 7.1 госконтракта).
При этом, согласно пункту 8.4 госконтракта, в случае получения заказчиком дефектной продукции, поставщик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости забракованного товара, одновременно проводя замену дефектного (не соответствующего заявленной ростовке или требованиям НТД) товара в срок до одного месяца со дня обнаружения дефектов (несоответствия товара).
Кроме того, в соответствии с пунктом 8.5 госконтракта за неправильную маркировку, либо ее отсутствие, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5% стоимости такого товара, одновременно проводя замену товара в срок до 30 дней.
Истец утверждает, что в ходе исполнения госконтракта поставщиком были допущены нарушения условий госконтракта в части поставки товара на общую сумму 494 025 руб. (пункт 2 ведомости, л.д. 17), не соответствующего требованиям нормативно-технической документации по линейным размерам, а также не соответствующей маркировки товара, что подтверждается представленным в дело актом выявленных недостатков от 08.04.2009г. (л.д. 18), составленном в присутствии ответчика, что последним опровергнуто не было.
Согласно доводам истца, нашедшим свое подтверждение в материалах дела, истцом в соответствии с условиями госконтракта была начислена ответчику неустойка ввиду ненадлежащего исполнения условий госконтракта в размере 123 506,25 руб. Истцом в адрес ответчика была оформлена претензия о необходимости уплаты неустойки до 28.05.2009г. (л.д. 22-23), которая до настоящего времени ответчиком не уплачена, в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа представленных суду доказательств, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий госконтракта, исчисленных истцом в размере 123 506,25 руб., исходя из характера правоотношений сторон, положений госконтракта и норм действующего законодательства, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок исчисления, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, данное требование удовлетворяется судом в полном объеме.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 333, 779-783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Индустар» в пользу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации неустойку в размере 123.506 (Сто двадцать три тысячи пятьсот шесть) рублей 25 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Индустар» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4.705 (Четыре тысячи семьсот пять) рублей 19 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.
Судья: К.В. Лисицын
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
