• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-77429/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Курлаевой Е.А.

рассмотрел дело по заявлению ОАО «ТЕЛЕБАЗИС»

к заинтересованному лицу Заместителю главного государственного инспектора района Ростокино г. Москвы по пожарному надзору ВрИО начальника 5-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МСЧ России по Москве, ГУ МЧС России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления №499 от 07.07.2011г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя) – Кунах Е.В. (по дов. № 081-2011 от 05.09.2011)

от ответчиков:

от Заместителя главного государственного инспектора района Ростокино г. Москвы по пожарному надзору ВрИО начальника 5-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МСЧ России по Москве – Барашев А.Ю. (по дов. б/н от 14.09.2011),

от ГУ МЧС России по Москве - неявка (изв.)

суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕЛЕБАЗИС" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора района Ростокино г. Москвы по пожарному надзору - врио начальника 5-ого Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Сырцова Е.В. № 499 от 07.07.2011г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявление мотивировано нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью с учетом письменных пояснений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и копии материалов административного дела в отношении заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ, суд установил, что заявителем срок не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требование заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 г. в помещениях ОАО "ТЕЛЕБАЗИС", расположенного по адресу: г. Москва ул. Сергея Эйзенштейна, д. 8, стр. 1, при проведении проверки государственным пожарным инспектором Барашевым А.Ю. выявлены нарушения п.п. 3, 52, 53, 96 Правил пожарной безопасности, а именно: допустило загромождение эвакуационных путей (коридоров на 4.3 этаже) различными материалами, оборудованием; допустило эксплуатацию дверей эвакуационного выхода, открывающихся не по направлению движения из здания (лестничная клетка 1 эт.); допустило хранение материалов в тамбуре эвакуационного выхода (1 эт.); не организовало проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противодымной защиты; нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: не предусмотрело выброс продуктов горения в атмосферу (для системы вытяжной противодымной вентиляции) на высоте не менее 2 метров от кровли из горючих материалов; допустило эксплуатацию съемочных павильонов каркасы подвесных потолков которых выполнены из горючих материалов.

28.06.2011 г. по факту выявленных нарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "ТЕЛЕБАЗИС".

07.07.2011 г. заместителем главного государственного инспектора района Ростокино города Москвы – ВрИО начальника 5-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Сырцовым Е.В. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании постановления незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В части требований заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом уставлено следующее.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом пожарного контроля.

Протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 г. № 499 составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности - генерального директора ОАО "ТЕЛЕБАЗИС" Духовного Е.С. Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был подписан генеральным директором на следующий день после его составления, а при составлении протокола он не присутствовал материалами дела не подтверждается, поскольку в протоколе генеральным директором собственноручно проставлена дата подписания 28.06.2011 г.

Тот факт, что протоколы об административном правонарушении составлялись государственным инспектором через каждые 5 минут, что физически невозможно, не может являться существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ОАО "ТЕЛЕБАЗИС" к административной ответственности от 07.07.2001 г. № 499 вынесено также в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, - генерального директора ОАО "ТЕЛЕБАЗИС" Духовного Е.С., что подтверждается его подписью с указанием даты подписания 07.07.2011 г.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем указанного административного правонарушения документально подтвержден, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «ТЕЛЕБАЗИС», зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул.Сергея Эйзенштейна, д. 8, стр.1 о признании незаконным и отмене постановления 5-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве от 07.07.2011 года № 499 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КОАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Каменская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-77429/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте