• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-86475/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веременко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Седьмой Континент» (ОГРН 1027700093343; 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)

к Управлению Государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС по г. Москве (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 22)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Иванова С.В. (дов. № 403 от 19.07.2011 г.);

от ответчика – Воронина П.С. (дов. № 2999-9-4 от 23.06.2011 г.)

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Седьмой Континент» (далее – ОАО «Седьмой Континент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС по г. Москве (далее – Управление ГНД ГУ МЧС по г. Москве, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 9-8-721 от 19 июля 2011 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также административным органом пропущен срок давности привлечения ОАО «Седьмой Континент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на него, сославшись на то, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности подтверждена материалами административного дела, вина общества в совершении административного правонарушения установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РВ не истек.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ от 27.06.2003 г. № 4838, (далее - ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 36 установлено, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 40 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

- хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах;

- использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

- размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.;

- устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток;

- снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно;

- загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы;

- проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

- оставлять неубранным промасленный обтирочный материал;

- устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

- остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;

- устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов;

- устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир;

- устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

Согласно пункту 90 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно пункту 160 организовывать хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, не допускается.

Действия, связанные с нарушением требованием пожарной безопасности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 01 июля 2011 г. № 9-8-458 должностными лицами Управления ГНД ГУ МЧС по г. Москве была проведена внеплановая проверка ОАО «Седьмой Континент» с целью контроля исполнения предписания № 9/8/149/1/149 от 21 июня 2010 года об устранении выявленных нарушений в результате внепланового мероприятия.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что помещения ОАО «Седьмой Континент» эксплуатируются с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- в коридоре подвала отсутствуют окна шириной 0,9 и высотой 1,2 метра (п. 40 ППБ 01-03);

- допущено хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упа­ковке в помещениях подвала, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (п. 160 ППБ 01-03);

- складские помещения не оборудованы противопожарными дверями 2-го типа (п. 3 ППБ 01-03; п. 5.14, табл. 2 СНиП 21.01.97*);

- отсутствует противопожарная дверь 2-го типа из помещения дебаркадера в коридор неторговой части магазина (п. 40 ППБ 01-03);

- на фасаде здания отсутствуют указатели пожарных гидрантов, указываю­щие расстояние до водоисточника (п. 90 ППБ 01-03);

- нарушено огнезащитное покрытие несущих металлоконструкций и метал­лических воздуховодов систем вентиляции (п. 36 III1Б 01-03).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 9-8-458 от 14 июля 2011 г.

14 июля 2011 г. Управление ГНД ГУ МЧС по г. Москве в отношении ОАО «Седьмой Континент» составлен протокол об административном правонарушении № 9-8-721, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Управления ГНД ГУ МЧС по г. Москве по делу об административном правонарушении № 9-8-721 от 19 июля 2011 г. ОАО «Седьмой Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным указанного постановления, суд исходит из того, что факт нарушения требований пожарной безопасности, допущенных ОАО «Седьмой Континент», подтвержден материалами административного дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана.

Так, ОАО «Седьмой Континент» арендует помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новопеределкинская, д. 16, корп. 1 на основании договора аренды № 657 от 08 сентября 2003 года.

Согласно пункту 3.6 указанного договора аренды ОАО «Седьмой Континент» отвечает за соблюдение правила противопожарной безопасности в арендуемых помещениях.

Следовательно, на ОАО «Седьмой Континент» лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Седьмой Континент» вынесено полномочным на то лицо уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом ссылку заявителя на пропуск срока давности, который следует исчислять с предыдущей проверки, суд находит несостоятельными, поскольку срок давности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, то есть с даты составления акта (14.07.2011 г.). По результатам предыдущих проверок заявителю были установлены сроки для устранения правонарушения, чего им сделано не было. Следовательно, выявленное правонарушение имеет другой временной промежуток.

Нарушений процедуры привлечения ОАО «Седьмой Континент» к административной ответственности не установлено.

В своем заявлении заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, который не был уведомлен о его месте и времени составления.

Отклоняя приведенный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о времени и месте его составления.

Уведомлением о прибытии для составления административного протокола от 13 июля 2011 г. общество было извещено о том, что для составления протокола об административном правонарушении представителя ОАО «Седьмой Континент» необходимо прибыть 14 июля 2011 г. в 15 час. 00 мин.

Указанное уведомление было вручено представителю заявителя Осипову С.С., действующего по доверенности № 214а от 05 июня 2011 г., предоставляющей право представлять интересы общества в Управлении Государственного Пожарного надзора, а также в Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, иных организациях и учреждениях, подавать, получать и подписывать необходимые документы, а также исполнять любые другие действия, связанные с данным поручением.

При таких обстоятельствах следует признать, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы общества со ссылкой на нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также подлежат отклонению, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Седьмой Континент» о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной надзорной деятельности Главного управления МЧС по г. Москве от 19 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении № 9-8-721 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-86475/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте