ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А64-3222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семенюта Е.А.

судей  Протасова А.И.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от ООО  «Рубин - Сервис - Т»: Приймич Л.В. - представитель по доверенности №10 от 20.08.2009, паспорт серии 68 04 №056110, выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 20.10.2003 г.;

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2009 г. по делу № А64 - 3222/09 (судья Михеева Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин - Сервис - Т» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области о признании  незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин - Сервис - Т» (далее по тексту - ООО «Рубин - Сервис - Т», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №64 - 10 - 03/39 от 22.05.2009г. о назначении административного наказания по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2009 г. по делу № А64 - 3222/09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, то есть оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

ООО «Рубин - Сервис - Т» в представленном суду отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество полагает правильным вывод арбитражного суда области о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Рубин - Сервис - Т» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

ТУ ФСФБН в Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ТУ ФСФБН в Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубин - Сервис - Т» по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что 01 февраля 2008 г. между ООО «Рубин - Сервис - Т», Уполномоченный Сервисный центр, (УСЦ), Россия и Корпорация «Samsung Electronics Overseas B.V.», (Корпорация), Нидерланды  составлен договор SVC - 2008264. Сумма договора - б/с.

Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2009г. к договору SVC - 2008264от 13.02.2008 г. стороны продлили срок действия Договора до 01.03.2009 г.

Предметом договора является оказание услуг УСЦ по проведению предпродажного и гарантийного ремонта товаров на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на территории страны - зоны действия настоящего Договора. Корпорация обязуется оплатить УСЦ стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором. Стоимость услуг по настоящему Договору устанавливается с учетом стоимости дополнительных услуг, оказываемых УСЦ в соответствии с настоящим Договором.

Расчеты по настоящему Договору осуществляются на основании утвержденного Корпорацией гарантийного отчета УСЦ.

Паспорт сделки №08030001/3349/0002/3/0 по договору SVC - 2008264 от 01.02.2008г. был открыт в Тамбовском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 18.03.2008г.

В связи с составленными дополнительным соглашением от 31.12.2008г. и дополнительным соглашением от 13.02.2009г. к договору SVC - 2008264 от 01.02.2008г. ООО «Рубин - Сервис - Т» дважды переоформило паспорт сделки: соответственно 13.01.2009г. и 20.02.2009г.

Во исполнение договора SVC - 2008264 от 01.02.2008 г. УСЦ ООО «Рубин - Сервис - Т» в период с 16.05.2008г. по 31.05.2008г. выполнил, а «Samsung Electronics Overseas B.V.» принял работы по гарантийному обслуживанию (ремонту) технически сложных товаров и бытовых приборов торговой марки «Samsung», осуществленных в период гарантийного срока их эксплуатации в количестве 31 единицы, о чем 01.06.2008г. составлен акт сдачи - приемки выполненных работ. Общая сумма возмещения УСЦ ООО «Рубин - Сервис - Т» составила 1282,14 USD (ведомость банковского контроля л.д. 36 - 40).

Справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 28.01.2009г., подтверждающим документом является акт сдачи - приемки выполненных работ от 01.06.2008г. на суму 1 282,14 USD.

В нарушение требований п. 2.4 Положения Банка России от 01.06.04 №258 - П ООО «Рубин - Сервис - Т» не представило в уполномоченный банк в установленный срок (15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по договору оформлены документы, подтверждающие оказание услуг (акт сдачи приемки выполненных работ от 01.06.2008г., на сумму 1282,14 USD), который истек 15.07.2008, документы, подтверждающие оказание услуг, а именно: копию указанного акта с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

По факту совершения административного правонарушения 13.05.2009 г. в отношении ООО «Рубин - Сервис - Т» Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении №64 - 10 - 03/39.

22.05.2009 г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области вынес постановление №64 - 10 - 03/39, которым ООО «Рубин - Сервис - Т» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения и наличия в его действиях вины, однако признал указанное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. N 173 - ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона Центральный Банк РФ как орган валютного регулирования в РФ издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. N 258 - П установлен «Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4 Порядка резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950 - У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258 - П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258 - П отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, и подлежит представлению в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258 - П.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что акт сдачи приемки выполненных работ от 01.06.2008 г. на сумму 1282,14 USD от 29.02.2008 г. и два экземпляра справки о подтверждающих документах подлежали представлению Обществом в уполномоченный банк в срок не позднее 15.07.2008 г., однако указанные документы представлены заявителем в уполномоченный банк только 28.01.2009 г., то есть с нарушением установленного законодательством срока.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Рубин - Сервис - Т» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Рубин - Сервис - Т» требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2009 г. по делу № А64 - 3222/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка