• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А55-24383/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сачук И.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года дело по иску, заявлению

Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский

От 21 ноября 2011 года

к ГУ МЧС России по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления №335 от 13.09.2011 и решения от 25.10.2011

при участии в заседании

от заявителя - Ведякина К.В. по доверенности №2 от 11.01.2012

от заинтересованного лица - Маменков С.Г. по доверенности №175-21 от 16.01.2012

Установил:

Администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОГПН муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по Самарской области ГУ МЧС по Самарской области №335 от 13 сентября 2011 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450000 рублей и решения заместителя начальника УНД ГУ МЧС по Самарской области от 25.10.2011, которым вышеназванное постановление изменено в части исключения нарушения требований ППБ «не исправны пожарные гидранты сети противопожарного водопровода»; также размер штрафа снижен до 410000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ГУ МЧС по Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обоснованность привлечения заявителя к ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 27 августа 2008 года сотрудниками ОГПН муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по Самарской области ГУ МЧС по Самарской области Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области была проведена внеплановая проверка исполнения Администрацией городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. По результатам проверки был составлен Акт № 137 от 31 августа 2011 года. Также в отношении Администрации был составлен протокол № 336 об административном правонарушении от 31 августа 2011 года по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОГПН муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по Самарской области ГУ МЧС по Самарской области №335 от 13 сентября 2011 года заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450000 рублей

Законный представитель Администрации при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал.

Названным постановлением в вину заявителю вменено нарушение требований пунктов 3, 21, 89, 90, 94, 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 (ППБ 01-03), а также п. 36 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно:

- отсутствуют на территории населенного пункта запас воды для целей пожаротушения;

- не исправны пожарные гидранты сети противопожарного водовода;

- отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) у имеющихся гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним с четким нанесением цифр, указывающих расстояние до водоисточника;

- отсутствует площадка с подъездом к естественному водоисточнику (реке) для забора воды пожарными автомобилями;

- своевременно не очищены территории населенного пункта в пределах противопожарных расстояний между зданиями и лесным массивом от сгораемых материалов;

- глава и ответственные за пожарную безопасность не обучены по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выбрать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Решением заместителя начальника УНД ГУ МЧС по Самарской области от 25.10.2011, которым вышеназванное постановление изменено в части исключения нарушения требований ППБ «не исправны пожарные гидранты сети противопожарного водопровода»; также размер штрафа снижен до 410000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением и решением, Администрация городского поселения Безенчук обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), пункту 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу пункта 11 Правил пожарной безопасности федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

При этом согласно положениям статьи 10 Закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с названным Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что установленные в ходе проверки факты отсутствия на территории населенного пункта запас воды для целей пожаротушения; отсутствия указателей у имеющихся гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним; отсутствия площадки с подъездом к естественному водоисточнику (реке) для забора воды пожарными автомобилями. Также установлено, что на территории городского поселения не осуществляется своевременная очистка территории в пределах противопожарных расстояний между зданиями и лесным массивом от сгораемых материалов; глава и ответственные за пожарную безопасность не обучены по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выбрать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Таким образом, нарушение Администрацией требований пунктов 3, 21, 89, 90, 94, 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 (ППБ 01-03), а также п. 36 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" судом установлен и заявителем не оспаривается.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2011 № 258 введен особый противопожарный режим до 30.09.2011.

Таким образом, событие вмененных в вину заявителю правонарушений подтверждается материалами дела.

В то же время заявитель ссылается на отсутствие вины. При этом он указывает, что предпринял все зависящие от него меры.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности. Из материалов дела не усматривается, что нарушение требований вышеназванных норм произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Ссылка на отсутствие необходимого финансирования со стороны муниципального бюджета судом отвергается.

В материалы дела представлены постановление заместителя начальника ОГПН муниципальных районов Безенчукский, Хворостянский и Приволжский по Самарской области ГУ МЧС по Самарской области №150 от 29 апреля 2008 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности и предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 51/1/1 от 28 апреля 2011 года, из которых усматривается, что органы пожарного надзора неоднократно на протяжении длительного времени (как минимум- с 2008 года) обращали внимание заявителя на необходимость исполнения требований пожарной безопасности, за нарушение которых заявитель привлечен к ответственности оспариваемым постановлением. В то же время Администрацией проявлена ненадлежащая организация публично значимой деятельности в области противопожарной безопасности. Значительный срок в неустранении нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Оценивая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя действительно имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

Суд полагает, что мера наказания избранная административным органом соответствует характеру и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, и оснований для ее изменения не находит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-24383/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте