• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2010 года  Дело N А05-8168/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2010 года

г. Архангельск Дело №А05 - 8168/2010

26 октября 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2010 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБумСтрой»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителей: от заявителя - не явились, от ответчика - Корельской Н.А.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоБумСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 29.04.2010 №12 - 10/09547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган с заявленным требованием не согласен, считает решение законным и обоснованным; представил отзыв и материалы проверки.

Общество считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на основании подп.2 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направило, на основании п.2 ст.200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей общества.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоБумСтрой» зарегистрировано в статусе юридического лица 13.11.2007 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901004389.

Инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 28.12.2009, в ходе которой установила:

- обществом занижены доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2007г. на 73023 руб. В налоговом регистре учета доходов за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 отражена операция «Снятие денег за 2006 год» в сумме ( - ) 73018 руб. 92 коп. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) общества за 1 квартал 2007г. согласно первичным документам, исследованных в ходе выездной налоговой проверки, составляют 2 648 902 руб. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2007г., с учетом операции «Снятие денег за 2006 год», составляют 2 575 879 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2007г. доходы от реализации составляют 2 575 879 руб. Документов, подтверждающих обоснованность внесения исправлений в налоговый регистр в виде операции «Снятие денег за 2006 год» в сумме ( - ) 73018 руб. 92 коп., отраженной в налоговом регистре, не представлено, следовательно, уменьшение доходов от реализации за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 на 73 023 руб. неправомерно;

- обществом завысило расходы на 4 170 393 руб. 61 коп. за 2006г. в результате неправомерного включения в расходы затрат при приобретении товаров у ООО «Берклис» (ИНН 7720518141). В соответствии с данными журналов - ордеров по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за январь - июнь 2006г. ООО «Берклис» поставило товаров на сумму 4 170 393 руб. 61 коп. Приобретенные товары отнесены обществом на счет 10.1 «Сырье и материалы», 20 «Основное производство». Первичные документы, подтверждающие финансово - хозяйственные отношения с ООО «Берклис» (договоры, счета - фактуры, кроме счетов - фактур от 19.01.2006 №13, от 25.01.2006 №18, товарные накладные, кроме товарных накладных от 19.01.2006 №13, от 25.01.2006 №18), не представлены. Общество сообщило, что данные первичные документы утрачены, утрата обнаружилась во время проведения выездной налоговой проверки. Общество полагает, что утрата документов произошла во время многочисленных переездов архива организации. Комиссия по расследованию причин пропажи документов не создавалась. Показания работников по поводу хранения и утраты первичных документов расходятся.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено, что генеральный директор ООО «Берклис» Демин Е.А. является «массовым» руководителем, главным бухгалтером, учредителем. Адрес регистрации ООО «Берклис» является адресом «массовой» регистрации. Основных средств ООО «Берклис» не имеет, численность работающих в ООО «Берклис» в 2005г. - 1 человек, в 2006г. - 0 человек. Демин Е.А. в деятельности ООО «Берклис» не участвовал, документов от имени организации не подписывал. Согласно почерковедческой экспертизе подписи Демина Е.А., поставленные на изъятых документах, не принадлежат Демину Е.А.

Изложенные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что представленные на проверку документы по финансово - хозяйственным взаимоотношениям ООО «ЭнергоБумСтрой» с ООО «Берклис» содержат недостоверные сведения, следовательно, не подтверждают факт совершения финансово - хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Берклис».

- общество завысило налоговые вычеты по НДС за январь - июнь 2006г. в размере 880 374 руб. 46 коп. вследствие неправомерного включения сумм НДС по товарам, приобретенным у ООО «Берклис». Первичные документы, подтверждающие приобретение товаров у ООО «Берклис» (договоры, счета - фактуры, кроме счета - фактуры от 19.01.2006 №13, от 25.01.2006 №18, товарные накладные, кроме товарных накладных от 19.01.2006 №13, от 25.01.2006 №18), не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Демин Е.А. (генеральный директор ООО «Берклис») в деятельности ООО «Берклис» не участвовал, документов от имени организации не подписывал. На изъятых первичных документах ООО «Берклис» (счет - фактура от 19.01.2006 №13, товарная накладная от 19.01.2006 №13, счет - фактура от 25.01.2006 №18, товарная накладная от 25.01.2006 №18) подпись от имени Демина Е.А. выполнена не Деминым Е.А., что подтверждается заключением эксперта от 12.03.2010 № 156 Новодвинского МРО Экспертно - криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области.

Таким образом, первичные документы, представленные в подтверждение вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Берклис» подписаны неуполномоченным лицом.

- общество занизило налоговую базу по НДС за март 2007г. на 73023 руб. при реализации работ, выполненных ООО «ЭнергоБумСтрой» по объекту 16 - ти квартирного дома № 37А по ул. Гагарина в с.Красноборске.

Между ООО «ЭнергоБумСтрой» (подрядчик) и МО «Красноборский муниципальный район» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2006 № 14, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами и (или) с привлечением исполнителей дополнительные работы по объекту 16 - ти квартирного дома № 37А по ул. Гагарина в с.Красноборске. Срок завершения работ - март 2007г. ООО «ЭнергоБумСтрой» в адрес МО «Красноборский муниципальный район» выставлен счет - фактура от 12.03.2007 №9 на сумму 529 731 руб. (НДС - 95 351 руб. 58 коп.). Счет - фактура от 12.03.2007 №9 зарегистрирован в книге продаж за март 2007г. на сумму 456 708 руб. (НДС - 82 207 руб. 34 коп.). Документов, подтверждающих реализацию на 456 708 руб., ООО «ЭнергоБумСтрой» не представило. На требование межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.01.2010 № 12 - 11/92 МО «Красноборский муниципальный район» представил копии счета - фактуры от 12.03.2007 №9, справки о стоимости выполненных работ от 12.03.2007 №1, акта о приемке выполненных работ от 12.03.2007 №1, платежное поручение №87, стоимость ремонтных работ составила 529 731 руб. Таким образом, общество занизило налоговую базу по НДС за март 2007г. на 73 023 руб., что повлекло неуплату 13144 руб. 14 коп. НДС по сроку уплаты 20.04.2007.

- общество завысило налоговые вычеты по НДС за март 2007г. на сумму 229394 руб. Между ООО «ЭнергоБумСтрой» (подрядчик) и Областным государственным учреждением «Отряд государственной противопожарной службы №4» (далее - ОГУ ОГПС №4) заключен государственный контракт от 02.03.2007 № 1770407000001 о проведении капитального ремонта пожарного депо ПЧ - 29, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п.Березник, ул.Профсоюзная, д.6. На расчетный счет общества 22.02.2007 от ОГУ ОГП №4 поступило 350 000 руб. (в том числе НДС - 53 389 руб. 83 коп.). В марте 2007г. выполнены работы по проведению капитального ремонта пожарного депо ПЧ - 29, что подтверждается актами выполненных работ от 13.03.2007 №1 и №2. ООО «ЭнергоБумСтрой» за выполненные работы в адрес ОГУ ОГПС №4 выставило счет - фактуру от 13.03.2007 №12 на сумму 229 394 руб. (НДС - 41 290 руб. 92 коп.). В книге покупок за март 2007г. налоговые вычеты с сумм оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ ОГУ ОГПС №4, отражены на сумму 1 774 490 руб. (в том числе НДС - 270 684 руб. 92 коп.); в декларации по НДС за март 2007г. сумма налоговых вычетов по НДС, уплаченная обществом в бюджет с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров составляет 270 685 руб. Таким образом, обществом завышены налоговые вычеты по НДС за март 2007г. на 229 394 руб. (270 685 руб. - 41291 руб.).

Указанные нарушения налогового законодательства инспекция отразила в акте выездной налоговой проверки от 26.03.2010 №12 - 10/0920ДСП.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 29.04.2010 № 12 - 10/09547, согласно которому с учетом принятых возражений обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006г. в сумме 1000894 руб., за 2007г. в сумме 17526 руб., НДС за 2006г. в сумме 880374 руб. 46 коп., за март 2007г. в сумме 242538 руб. 14 коп., начисленный штраф по налогу на прибыль организаций за 2007г. в размере 3505 руб. 20 коп., начисленные пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107671 руб. 05 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 290220 руб. 26 коп., пени по НДС в сумме 546056 руб. 02 коп., пени по НДФЛ в сумме 62 руб. 59 коп.

На решение налогового органа подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по АО и НАО. Решением от 10.06.2010 жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением инспекции, при этом ссылается на то, что доводы инспекции, основанные на материалах, полученных в ходе проверки и касающиеся поставщика ООО «Берклис», не могут являться достаточным основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и для вывода об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества со своими контрагентами; реальность совершенных хозяйственных операций подтверждается тем, что полученные от общества «Берклис» товары были впоследствии фактически использованы обществом в его производственной деятельности; инспекцией не представлено доказательств совершения обществом спорных операций исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом, общество ссылается на то, что не могут быть приняты доводы инспекции, сделанные на основании данных, полученных за пределами срока выездной налоговой проверки. Общество ссылается на истечение срока давности по привлечению к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2006 и 2007гг., НДС за 2006 - 2007гг., по взысканию пеней.

В рамках настоящего дела общество оспаривает решение от 29.04.2010 № 12 - 10/09547 в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст.172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время указанные положения ч.5 ст.200 АПК РФ не освобождают общество от выполнения требований, установленных ч.1 ст.65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществу определениями от 30.08.2010 и от 29.09.2010 было предложено представить правовое обоснование оспаривания решения в части эпизода непредставления документов по операции «Снятие денег за 2006г., по объектам «16 - ти квартирный дом по ул. Гагарина, 37А в с.Красноборск», пожарное депо ПЧ - 29; правовое обоснование распространения ст.113 НК РФ на взыскание пеней. Общество определения суда не исполнило; представитель общества в судебные заседания не явился, пояснений по существу оспариваемых эпизодов общество не представило. В связи с указанным, дело рассмотрено исходя из доказательств представленных в материалы дела инспекцией.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По эпизоду занижения доходов от реализации товаров за 2007г. на 73023 руб.

Документов, подтверждающих внесение исправлений в налоговый регистр в виде операции «Снятие денег за 2006 год», первичных документов, подтверждающих такие исправления, правового основания оспаривания этого эпизода общество не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что операция «Снятие денег за 2006 год» в сумме ( - ) 73018 руб. 92 коп., отраженная в налоговом регистре, документально не подтверждена, следовательно, инспекция обоснованно установила, что общество неправомерно уменьшило доходы от реализации за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 на 73 023 руб.; правомерно начислила соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ.

По эпизоду завышения расходов за 2006г. на сумму 4170393 руб. 61 коп., налоговых вычетов по НДС за январь - июнь 2006г. на 880374,46 руб. при приобретении товаров у ООО «Берклис».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.

В соответствии с данными журналов - ордеров по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (т.д.2, л.80 - 86) за январь - июнь 2006г. ООО «Берклис» выставило обществу в 2006г. счета - фактуры, на основании которых общество уменьшило свои доходы в 2006г. на общую сумму 4170 393 руб. 61 коп. расходов, а также указало вычеты по НДС в общей сумме 750 663 руб. 66 коп. за налоговые периоды 2006г. по следующим счетам - фактурам: №13 от 19.01.2006, № 18 от 25.01.2006, №79 от 16.02.2006, №85 от 21.02.2006, №90 от 23.02.2006, №45 от 01.02.2006, №48 от 02.02.2006, №78 от 27.02.2006, №60 от 13.02.2006, №91 от 20.03.2006, №92 от 22.03.2006, №93 от 29.03.2006, №94 от 28.03.2006, № 100 от 17.04.2006, №98 от 28.04.2006, №95 от 21.04.2006, №97 от 27.04.2006, №96 от 24.04.2006, №2569 от 10.05.2006, №2570 от 16.05.2006, №2571 от 19.05.2006, № 120 от 15.06.2006, № 220 от 20.06.2006, № 223 от 22.06.2006, №226 от 23.06.2006, № 238 от 26.06.2006.

Затраты должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.

По требованиям инспекции о представлении документов от 14.01.2010 №787 (т.д.4, л.27 - 31) и от 22.01.2010 №823 (т.д.4, л.36 - 37) общество не представило первичные документы, подтверждающие финансово - хозяйственные отношения с ООО «Берклис» (договоры, счета - фактуры (кроме счетов - фактур: № 13 от 19.01.06, № 18 от 25.01.06), товарные накладные (кроме товарных накладных: № 13 от 19.01.06, № 18 от 25.01.06). В ответ на вышеуказанные требования ООО «ЭнергоБумСтрой» сообщило (т.д.4 л.32, 41), что данные первичные документы утрачены.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с п. 6.2. п. 6.6 Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 №105, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия, учреждения. Данные документы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Пунктом 6.8 данного Положения определено, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом.

ООО «ЭнергоБумСтрой» комиссию по расследованию причин пропажи документов не создавало. Доказательства принятия мер по восстановлению документов, необходимых для налоговой проверки, обществом не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки произведена выемка счета - фактуры №13 от 19.01.2006, товарной накладной №13 от 19.01.2006, счета - фактуры №18 от 25.01.2006, товарной накладной №18 от 25.01.2006.

ИФНС России №20 по г.Москве в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 24.12.2009 №12 - 10/24669@ сообщило, что ООО «Берклис» не представило документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «ЭнергоБумСтрой»; требование, направленное заказным письмом с уведомлением в адрес организации, вернулось с отметкой почтового отделения связи «организация не значится». Проведенными оперативно - розыскными мероприятиями установить место нахождения руководителя организации не представилось возможным. 23.07.2008 проведен осмотр помещения по адресу: г.Москва, ул.Плющева,7. стр.2, в ходе которого установлено, что по данному адресу располагается котельная, ООО «Берклис» по данному адресу не находится.

Как следует из протокола допроса генерального директора ООО «Берклис» Демина Евгения Андреевича от 09.04.2008 №34 (т.д.5 л.1 - 4) в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 Демин Е.А. коммерческой деятельностью не занимался, никаких организаций не создавал, в том числе и ООО «Берклис»; кто являлся руководителем ООО «Берклис» Демин Е.А. не знает; в деятельности данной организации никакого участия не принимал и сведений о ее деятельности не имеет.

В силу ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, инспекция правомерно использовала при проведении проверки информацию (документы), имеющиеся в её распоряжении. Такая информация (документы) подлежит оценке судом наряду со всеми имеющимися доказательствами по данному делу.

Согласно заключению эксперта Новодвинского МРО Экспертно - криминалистического центра Управления внутренних дел по Архангельской области подписи от 12.03.2010 №156 (т.д.4, л.109) в счетах - фактурах №13 от 19.01.2006, №18 от 25.01.2006 в графах «Руководитель организации (предприятия)» и «Главный бухгалтер», в товарных накладных №13 от 19.01.2006, №18 от 25.01.2006 в графах «Отпуск груза разрешил», «Главный (старший) бухгалтер» и «Отпуск груза произвел» от имени Демина Е.А. выполнены не Деминым Е.А., а другим лицом.

Суд считает, что налоговый орган обоснованно исключил из состава расходов затраты в размере 4 170 393,61 руб. по взаимоотношениям с ООО «Берклис», доначислил налог на прибыль и соответствующие пени.

В п.1 ст.169 НК РФ указано, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл.21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете - фактуре, приведен в п.5 и 6 ст.169 НК РФ. Пунктом 6 ст.169 НК РФ установлено, что счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В определении от 15.02.2005 №93 - О Конституционный Суд РФ указал на то, что по смыслу ст.169 НК РФ соответствие счета - фактуры требованиям, установленным п.5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование п.2 ст.169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет - фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету - фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Первичные документы, представленные в подтверждение вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Берклис», подписаны неустановленным лицом, в связи с чем вывод инспекции о том, что налоговые вычеты по НДС за проверяемый период по взаимоотношениям с ООО «Берклис» не подтверждены документально, является правомерным.

Суд приходит к выводу, что инспекция обоснованно доначислила обществу к уплате НДС в сумме 880 374,46 руб., а также соответствующие пени.

По эпизоду занижения налоговой базы по НДС за март 2007г. на 73023 руб. по объекту: «16 - ти квартирный дом по ул. Гагарина, 37А в с. Красноборск».

ООО «ЭнергоБумСтрой» (подрядчик) и МО «Красноборский муниципальный район» (заказчик) заключили муниципальный контракт № 14 от 22.12.2006. Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить собственными силами и (или) с привлечением исполнителей дополнительные работы по объекту: «16 - ти квартирный дом по ул. Гагарина, 37А в с. Красноборск». Согласно п. 1.2 контракта срок завершения работ - март 2007.

В марте 2007г. ООО «ЭнергоБумСтрой» выполнены ремонтные работы, составлен акт выполненных работ от 12.03.2007 № 1, подписанный со стороны ООО «ЭнергоБумСтрой» генеральным директором Михайловым A.M., со стороны заказчика - руководителем филиала Котласской группы ОГУ «ДОЗЗ» Ядрихинской Л.К.

ООО «ЭнергоБумСтрой» в адрес МО «Красноборский муниципальный район» выставлен счет - фактура от 12.03.2007 № 9 на сумму 529731 руб. (НДС - 95351 руб. 58 коп.). Счет - фактура от 12.03.2007 № 9 зарегистрирован в книге продаж за март 2007г. на сумму 456708 руб. (НДС - 82207 руб. 34 коп.).

ООО «ЭнергоБумСтрой» не представило документы, подтверждающие реализацию ООО «ЭнергоБумСтрой» строительных работ МО «Красноборский муниципальный район» на 456708 руб. (НДС - 82207 руб. 34 коп.).

В ответ на запрос межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу муниципальное образование «Красноборский муниципальный район» направило документы, в том числе счет - фактуру от 12.03.2007 № 9, справку о стоимости выполненных работ от 12.03.2007 № 1, акт о приемке выполненных работ от 12.03.2007 № 1, платежное поручение от 19.03.2007 № 87, согласно которым стоимость ремонтных работ составила 529731 руб. (НДС - 95351 руб. 58 коп.).

Таким образом, ООО «ЭнергоБумСтрой» неправомерно занизило налоговую базу по НДС за март 2007г. на сумму 73023 руб.; инспекцией обоснованно доначислены соответствующие пени.

По эпизоду завышения налоговых вычетов по НДС за март 2007г. на сумму 229 394 руб.

Согласно абз.6 п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при отгрузке работ в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абз.1 п.1 ст.154 НК РФ.

В силу абз.1 п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации работ определяется как стоимость этих работ, исчисленная исходя цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ и без включения в них налога.

В соответствии с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ. Вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующего выполнения работ (п.6 ст.172 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик обязан включить в налоговую базу по НДС стоимость выполненных работ после их реализации, а в случае, когда НДС исчислен с сумм оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ, и применить налоговый вычет на сумму исчисленного ранее налога с даты выполнения работ.

Поскольку в феврале 2007г. на расчетный счет общества от ОГУ ОГП № 4 поступили денежные средства в размере 350000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 53389 руб. 83 коп.) с назначением платежа «предоплата согласно государственному контракту на проведение капитального ремонта пожарного депо ПЧ - 29»), а в марте 2007г. общество выставило счет - фактуру от 13.03.2007 №12 на сумму 270684,92 руб., в том числе НДС 41290,92 руб., постольку общество в марте в праве применить налоговый вычет 41291 руб., фактически применило 270685 руб.

Суд приходит к выводу, что инспекция обоснованно установила, что ООО «ЭнергоБумСтрой» завысило налоговые вычеты по НДС за март 2007г. на 229394 руб. (270685 руб. - 41291 руб.); правомерно доначислила соответствующие пени.

По эпизоду начислений пеней по НДФЛ в сумме 62 руб. 59 коп.

В силу п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Инспекцией установлено нарушение сроков перечисления в бюджет налога за период с 01.01 2006 по 28.12.2009, в связи с чем обществу начислены пени на сумму удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, в сумме 62 руб. 59 коп. за период с 12.09.2006 по 21.05.2007.

Общество не представило правовое обоснование оспаривания указанной суммы пеней, контррасчет пеней не представило. Суд нарушений при начислении пеней не установил.

Таким образом, инспекцией правомерно начислены пени по НДФЛ в сумме 62 руб. 59 коп.

Оспариваемым решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль организаций за 2006г., неуплате НДС за январь - февраль 2006, март 2007г. в связи с истечением срока давности, поэтому нет правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в этой части.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2007г.

Согласно ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст.120 и 122 НК РФ. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст.120 и 122 НК РФ.

Налоговым периодом по налогу на прибыль, в силу ст.285 НК РФ, признается календарный год. Соответственно налоговый период 2007г. окончился 31.12.2007, срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.113 НК РФ, истекает 31.12.2010, оспариваемое решение вынесено 29.04.2010, т.е. с соблюдением ст.113 НК РФ.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и подлежат уплате одновременно с уплатой причитающегося налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20 - П указал, что по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Срок давности взыскания пеней налоговым законодательством не установлен, пени начисляются до полного погашения задолженности.

Статьей 115 НК РФ установлен срок давности взыскания штрафов. В рамках данного дела штрафы не взыскиваются; предметом рассматриваемого дела является ненормативный акт инспекции, поэтому оснований для применения ст.115 НК РФ нет.

В соответствии со ст.198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоБумСтрой» в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.04.2010 №12 - 10/09547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Козьмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8168/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте