АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2011 года Дело N А05-10536/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2011 года
Полный текст решения изготовлен (решение принято) 08 декабря 2011 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ромул» (ОГРН 1057749698665; г. Москва, ш. Варшавское, д.17, стр. 1, оф. 305)
к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871; г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138)
о признании недействительным решения от 08.06.2011,
при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:
от ответчика - Корельский В.В. по доверенности от 26.07.2011, Данилова В.В. по доверенности от 15.09.2011, Кузнецова Н.И. по доверенности от 01.12.2011, Ивашевский С.В. по доверенности от 26.07.2011.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Ромул» (далее - ООО «ТФ «Ромул», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2011, заявленных в декларации №10203100/080411/0000808.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что действия по корректировке являются законными и обоснованными, а также ссылаясь на пропуск срока оспаривания решения таможни в судебном порядке.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество, получив из Бельгии партию товара, представило в таможенный орган декларацию на товары (далее - ДТ) №10203100/080411/0000808, в которой заявило таможенную стоимость товара исходя из цены сделки.
Не согласившись с примененным заявителем методом определения таможенной стоимости, таможня произвела ее корректировку, применив порядок, установленный в статьях 7, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», о чем вынесла решение 08.06.2011.
ООО «ТФ «Ромул» с решением таможни не согласилось, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своей позиции общество указывает на то, что оно представило полные данные, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по ДТ №10203100/080411/0000808; заявленные им сведения являются достоверными и достаточными; у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости по ДТ №10203100/080411/0000808.
Не согласившись с позицией заявителя, таможенный орган указывает, что обоснованность определения таможенной стоимости по стоимости сделки в данном случае документально не подтверждена, поскольку представленные декларантом документы имеют неустранимые противоречия, а дополнительные документы, необходимые для таможенного контроля по требованию таможни не представлены. Корректировка применена правомерно.
Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «ТФ «Ромул» оформило на Поморском таможенном посту ДТ №10203100/080411/0000808, по которой к таможенному оформлению предъявлена партия товара, поставленная в его адрес из Бельгии.
Отправитель товара - фирма CORWINTEC EUROPE LTD, Ирландия. Товар - огнеупорная масса (торкрет-масса) для рабочей футеровки промковша со сверхизоляционным свойством. Состав: MGO-70%, STO2-20%, FE203-3%, CAO-3%, AL203-1,5%, применение: мокрое торкретирование рабочей футеровки промковша при разливке высококачественных сталей, код ТН ВЭД ТС - 3816000000, вес нетто - 126000 кг, таможенная стоимость - 2 140 554,63 руб., страна происхождения - Германия, изготовитель - WEERULIN GMBH.
Таможенным органом в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса ТС проведена проверка документов и сведений, заявленных декларантом.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (выявлено расхождение между сведениями о таможенной стоимости товара, заявленными декларантом, и сведениями, имеющимися у таможенного органа), в связи с чем таможней 11.04.2011 в порядке статьи 69 ТК ТС вынесено решение о проведении дополнительной проверки.
Согласно решению от 11.04.2011 ООО «ТФ «Ромул» в срок до 06.06.2011 предложено представить информацию об условиях сделки, подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости, оплате товара, уточнение условий организации внешнеторговой сделки (с указанием видов запрашиваемых документов). Для выпуска товаров декларанту необходимо в срок до 22.04.2011 заполнить форму-корректировку таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.
Решение получено обществом 11.04.2011.
Документы, запрошенные таможней, обществом в установленный срок не представлены.
08.06.2011 в соответствии со статьей 68 ТК ТС таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Суд находит действия таможни по корректировке правомерными в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 65 Таможенного кодекса ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом путем заявления в декларации таможенной стоимости (являющейся неотъемлемой частью декларации на товары) сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно положениям статьи 66 Таможенного кодекса ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, определены Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 11 названного Порядка если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.
В рассматриваемом случае, по информации, имеющейся в таможенном органе, цена задекларированного обществом товара №2 более чем на 10% ниже по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, а представленные декларантом документы имеют неустранимые противоречия, то есть таможня имела достаточные основания для проведения дополнительной проверки в порядке статьи 69 Таможенного кодекса ТС.
При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки (пункт 14 Порядка).
Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).
Согласно пункту 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В спорной ситуации, документы, запрошенные таможенным органом в решении от 11.04.2011, декларантом не представлены, следовательно, решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2011 принято таможенным органом с соблюдением указанного Порядка.
Корректировка произведена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ.
Статьей 9 Таможенного кодекса ТС установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Президиума от 10 октября 2006г. № 7830/06.
В рассматриваемом случае, общество полагает, что установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок им не пропущен, поскольку о нарушении его прав решением таможенного органа от 08.06.2011 заявитель узнал лишь в сентябре 2011 года после обращения к адвокату Синицыну А.В.
Суд не может согласиться с такой позицией заявителя.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом 08.06.2011, в тот же день под роспись было вручено представителю общества, декларировавшей товары. Таким образом, заявитель узнал о принятом решении в день его внесения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Тот факт, что заявитель обратился за юридической консультацией к адвокату Синицыну А.В. в сентябре 2011 года, не свидетельствует, что именно в этот момент он узнал о нарушении его прав принятым таможенным органом решением.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска обществом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Торговая фирма «Ромул» в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Ромул" о признании недействительным решения Архангельской таможни от 08 июня 2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
