• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 года  Дело N А29-174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Силантьева С.А., действующего на основании доверенности от 24.06.2010; Осипова Г.В., действующего на основании доверенности от 10.08.2010; Амон Э.Л., конкурсный управляющий (в судебном заседании 16.08.2010),

представителя ответчика (ООО «Южный регион») - Амон Э.Л., конкурсный управляющий (в судебном заседании 16.08.2010),

представителя ответчика (Саракаев М.А.) - Бартош Р.А., действующего на основании доверенности от 23.12.2009, Скаковского А.А., действующего на основании доверенности от 26.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Саракаева Магамета Абдырахмановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 по делу №А29 - 174/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Юкка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион», Саракаеву Магамету Абдырахмановичу,

о признании вексельного поручительства недействительным и признании Саракаева М.А. недобросовестным держателем простого векселя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКК «Юкка» (далее - ООО ПКК «Юкка», истец) обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион» (далее - ООО «Южный регион», ответчик 1, Саракаеву Магамету Абдырахмановичу (далее - Саракаев М.А., ответчик 2) с требованием о признании своего вексельного поручительства по простому векселю № ЮР 01/09 от 11.01.2009 на сумму 1.500.000 руб. 00 коп. недействительным и признании Саракаева М.А. недобросовестным держателем указанного векселя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Юкка» удовлетворены частично, признано недействительным вексельное поручительство ООО ПКК «Юкка» по простому векселю № ЮР 01/09 от 11.01.2009 на сумму 1.500.000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Саракаев Магамет Абдырахманович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению Саракаева Магамета Абдырахмановича суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за какого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Сам вексель не признан в установленном законом порядке недействительным по основанию дефекта его формы. Не признано недействительным и обязательство ООО «Южный регион» уплатить векселедержателю определенную в векселе сумму. Таким образом, основания недействительности обязательств авалиста, предусмотренные вексельным законодательством, отсутствуют. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, что совершенной сделкой должнику или кредитору были причинены убытки, находящиеся с ней в причинной связи.

Конкурсный управляющий ООО ПКК «Юкка» Амон Э.Л. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что генеральный директор ООО ПКК «Юкка» Саракаев А.А. на момент совершения сделки являлся учредителем ООО «Южный регион» с долей участия 40% уставного капитала. Руководитель ООО «Южный регион» Лелюкаев Н.М. являлся учредителем ООО ПКК «Юкка» с долей участия 24,5% уставного капитала. Таким образом, Лелюкаев Н.М. заинтересован в совершении сделки с ООО ПКК «Юкка», поскольку он является участником общества и имеет более 20% голосов участников. Саракаев А.А. (руководитель должника) заинтересован в совершении сделки с ООО «Южный регион», поскольку также имеет долю участия в ООО «Южный регион» более 20%. Наличие заинтересованности в совершении оспариваемой сделки ответчиками не оспаривается.

Определением от 26.07.2010 рассмотрение дела отложено до 14 часов 30 минут 16.08.2010.

В судебном заседании 16.08.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.08.2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2009г. в отношении ООО ПКК «ЮККА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Амон Э.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2009 ООО ПКК «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

22.12.2008 между ООО «Южный регион» (заемщик) и Саракаевым М.А. (заимодавец) был заключен договор займа № А - 5, согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 500.000 рублей со сроком возврата не позднее 04.03.2009 с уплатой 30% годовых. Согласно пункту 1.4 договора заемщик предоставляет в качестве безусловной выплаты займа собственный простой вексель, авалированный ООО ПКК «ЮККА», передаваемый заимодавцу в качестве гарантии возврата займа.

11.01.2009 ООО «Южный регион» был выдан Саракаеву М.А. простой вексель № ЮР - 0109 на сумму 1.500.000 руб. 00 коп. со сроком платежа по предъявлению. Авалистом по данному векселю является ООО ПКК «ЮККА».

Конкурсный управляющий ООО «ЮККА» Амон Э.Л. полагая, что между ООО «Южный регион» и Саракаевым М.А. совершена сделка с заинтересованностью, руководствуясь пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился с иском о признании вексельного поручительства ООО ПКК «ЮККА» недействительным, а Саракаева М.А. - недобросовестным держателем простого векселя.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего в части признания вексельного поручительства ООО ПКК «ЮККА» недействительным, суд первой инстанции сослался на то, что факт заинтересованности между векселедержателя и ООО ПКК «ЮККА» и возможность причинения должнику убытков подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства, то есть особыми правилами, отличными от правил о поручительстве и гарантии. Общие нормы гражданского законодательства применяются к вексельным сделкам с учетом их особенностей в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве.

Следовательно, признание сделки по авалированию векселя недействительной возможно при наличии условий, предусмотренных специальными нормами права, а именно Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Статьей 30 Положения предусмотрено обеспечение платежа по векселю посредством аваля. Согласно статье 32 Положения обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В силу статьи 77 Положения постановления об авале, относящиеся к переводному векселю, применяются к простому векселю.

Спорный вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статей 1 и 75 Положения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Авалист по векселю отвечает перед векселедержателем солидарно с векселедателем, и также как тот, за кого он дал аваль; лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В силу статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.

Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Учитывая изложенное, сделка по авалированию спорного векселя не может быть признана недействительной по заявленным истцом основаниям.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная с заинтересованным лицом может быть признана недействительной лишь в случае, если в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В рассматриваемом случае возможность причинения убытков нельзя признать доказанной, поскольку в силу пункта 32 Положения о переводном и простом векселе, оплачивая переводной вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним. Довод суда первой инстанции об отсутствии обязательств ООО ПКК «Юкка» перед ООО «Южный регион» и Саракаевым М.А., в соответствии с которым было выдано вексельное поручительство, нельзя признать обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что вексельное поручительство может быть дано лишь при наличии какого - либо обязательства авалиста перед векселедателем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 4 мая 2010 года в части признания недействительным вексельного поручительства ООО ПКК «ЮККА» по простому векселю № ЮР 01/09 от 11.01.2009 вынесено при неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 4 части 1; пунктом 1 части 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 по делу №А29 - 174/2010 в части признания недействительным вексельного поручительства ООО ПКК «ЮККА» по простому векселю № ЮР 01/09 от 11.01.2009 на сумму 1.500.000 руб. 00 коп., а также в части взыскания в доход федерального бюджета 1000 руб. с ООО «Южный регион» и 1000 руб. с Саракаева С.М. отменить.

В удовлетворении данных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая компания «ЮККА» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по делу; в пользу Саракаева Магамета Абдырахмановича 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     О.П. Кобелева

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-174/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2010

Поиск в тексте