ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года  Дело N А19-14195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2012 года по делу №А19-14195/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» (Пермский край, г.Пермь, ул. Верхнемуллинская, 120, ОГРН 1045900842570, ИНН5905230056) к закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» (Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Труда, 24, ОГРН 1023800733901, ИНН3802007817) о взыскании 398 212 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Витим» (далее - ответчик) о взыскании 398 212 руб. основного долга.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 475, 486, 506, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012 по делу №А19-14195/2011 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Артель старателей «Витим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» взыскано 239 605 руб. основного долга, 7 792 руб. 10 коп. госпошлины по иску.

Возвращена из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» излишне уплаченная госпошлина в размере 3 172 руб. 90 коп.

Закрытое акционерное общество «Артель старателей «Витим» обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом необоснованно отказано в применении исковой давности по заявлению ответчика. Из представленных истцом документов следует, что масло МТ16П поступило в ЗАО «Артель старателей «Витим» 19.02.2008 года и 30.04.2008 года по предоплате. Срок исковой давности следует исчислять с 30.04.2008 года. Истец обратился в суд с иском в августе 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Региональная технологическая компания» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 35/2007 поставки продукции нефтепереработки железнодорожным контейнером, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в соответствии с дополнительными соглашениями на каждую партию продукции (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Цена на продукцию устанавливается на каждую партию в размере, согласованным непосредственно в счёте на оплату, либо дополнительном соглашении.  Порядок и способ оплаты за поставляемую продукцию устанавливается в дополнительном соглашении (раздел 3).

15.02.2008 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору поставки, где стороны установили ассортимент, способ отгрузки, форма оплаты - предоплата, срок отгрузки - 19.02.2008.

21.04.2008 стороны заключили дополнительное соглашение № 06 к договору поставки, в котором определили наименование продукции, способ отгрузки, форму оплаты - предоплата, срок отгрузки - 30.04.2008.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, по товарным накладным от 19.02.2008 № 156, от 30.04.2008 № 451 поставил ответчику продукцию в согласованном количестве.

Ответчик продукцию принял, произведя предоплату в размере 90 708 руб.

22.07.2008 ответчиком в адрес истца направлена претензия, в которой он указал, что качество поставленного масла МТ16П не соответствует ГОСТу 6360-83, просил заменить поставленное масло МТ 16П на аналогичное масло надлежащего качества. Указал на то, что в случае, если будет принято решение о замене некачественного масла, поставленное истцом масло будет возвращено после оплаты ж/д трафика от станции Таксимо до станции Блочная путём перечисления соответствующей денежной суммы на расчётный счёт ответчика.

Истец уведомил ответчика о принятом решении о замене некачественного поставленного масла МТ 16П, платёжным поручением от 26.01.2009 № 53 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства на оплату ж/д трафика от станции Таксимо до станции Блочная в размере 158 607 руб. 34 коп.

ЗАО «Артель старателей «Витим» возврат поставленного истцом некачественного масла МТ 16П не произвело, платёжным поручением от 08.06.2009 № 1086 перечислило на счет истца 158 607 руб. 34 коп., указав в качестве основания платежа: «оплата по договору».

Истец, посчитав, что ЗАО «Артель старателей «Витим» отказалось от своего права на замену масла ненадлежащего качества, что ответчиком не оплачена поставленная продукция, 11.10.2010 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате поставленного некачественного масла МТ 16П, либо его оплаты согласно условиям договора поставки.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец с доводом ответчика о пропуске им срока исковой давности не согласился, указал на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку решение о замене  ненадлежащего масла было принято истцом в 2009 году, о чём был уведомлён ответчик.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности, факт поставки товара и его неоплата подтверждаются материалами дела.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истцом было принято решение о замене поставленного масла ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для другого вывода у арбитражного апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву.

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 ответчиком в адрес истца направлялась претензия, в которой он указал, что поставленное масло марки МТ16П является некачественным, не соответствует требованиям ГОСТ 6360-83, просил произвести его замену на аналогичное масло надлежащего качества, указав, что в случае, если будет принято решение о замене некачественного масла, поставленное истцом масло будет возвращено после оплаты ж/д трафика от станции «Таксимо» до станции «Блочная» путём перечисления необходимой денежной суммы на расчётный счёт ответчика.

Платёжным поручением от 26.01.2009 № 53 истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства на оплату ж/д перевозки от станции «Таксимо» до станции «Блочная» в размере 158 607 руб. 34 коп.

Ответчик возврат поставленного истцом некачественного масла марки МТ16П платёжным поручением от 08.06.2009 № 1086 оплатил 158 607 руб. 34 коп., указав в качестве основания платежа «оплата по договору».

С учётом того, что между истцом и ответчиком был заключён только один договор поставки, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что срок исковой давности для взыскания долга по договору поставки прервался и не был пропущен.

Действия ответчика в силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием к перерыву течения срока исковой давности, который по названным обязательством, с учётом направления иска в суд через почтовое отделение - 25.07.2011, не является пропущенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2011 года по делу №А19-14195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка