ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года  Дело N А19-4348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 18.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2010 года  по делу № А19 - 4348/2010, принятого по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Восточно - Сибирская железная дорога»  к  обществу  с  ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг» о взыскании штрафа  в размере 4 500 руб.,  (суд первой инстанции: Епифанова О.В, арбитражные заседатели: Смолькина Л.В., Белов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество  «РЖД» (филиал ВСЖД)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг» о взыскании штрафа в размере 4 500 рублей на основании статьи  47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью «Лес Трейдинг» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно - Сибирская железная дорога» взыскан штраф в размере 4500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ООО «Лес Трейдинг»  не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе  указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, незаконность  и необоснованность судебного акта.  Полагает, что  у суда отсутствовали  основания  для взыскания штрафа с ответчика  за нарушение правил вывода подкарантинной продукции (просрочка  фитосанитарного сертификата на границе), так как  истцом обязательства по своевременной доставке груза исполнялись ненадлежащим образом.  Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, положения Приказа  МПС России № 26 от 29.05.2002, исключающие участие экспортера (общества) в переоформлении фитосанитарных сертификатов при пропуске грузового поезда в пунктах пропуска через государственную границу, соблюдение обществом нормы таможенного законодательства и своевременное осуществление всех необходимых действий, связанных с вывозом товаров, вывод суда о нарушении ответчиком таможенных правил является необоснованным.  Считает, что применение судом положений статьи 47 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации  по настоящему спору неправомерно.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2010 до 07.10.2010.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и  судом первой инстанции установлено, что 11.04.2009 на пограничной станции Наушки ВСЖД Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия задержан вагон № 44402972 с грузом - пиломатериал обрезных хвойных пород, сосна обыкновенная, отправленным ООО «Лес Трейдинг» по железнодорожной накладной АД 680435 на экспорт в Монголию.

По факту задержки вагона составлен акт общей формы от 11.04.2009 № 402, согласно которому вагон № 44402972, грузоотправителем которого является ООО «Лес Трейдинг», 09.04.2009  прибыл на станцию Наушки и отцеплен по заявке № 104 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия от 11.04.2009 в связи с просроченным сроком действия фитосанитарного сертификата № 156380207270309002.

За нарушение ответчиком требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, истец на основании статьи  47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил штраф в размере 4500 руб.

Неуплата ответчика   штрафа в указанной сумме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статью 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 8 Федерального закона "О карантине растений" N 99 - ФЗ от 15.07.2000, пункты 6, 7 приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов", пункт 8 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, статью 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что ответчик своевременно не осуществил всех необходимых действий, связанных с вывозом груза, не обеспечил переоформление фитосанитарного сертификата, срок которого истек, что повлекло за собой последствия, предусмотренные статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии с абзацем 3 настоящей статьи грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчики, предъявляя иски о взыскании штрафа на основании статьи 47 названного Закона, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 Устава последствиям.

Как усматривается из представленной в материалы дела железнодорожной накладной АД 680435, перевозке подлежал пиломатериал обрезных хвойных пород, сосна обыкновенная.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99 - ФЗ «О карантине растений» под подкарантинной продукцией понимаются растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного Федерального закона каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Пунктом 6 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» предусмотрено, что фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

В силу пункта 8 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, послужившие основанием для задержки вагонов, удостоверяются актом общей формы.

Согласно акту общей формы от 11.04.2009г. № 402 вагон № 44402972, отправленный ответчиком со станции Военный городок, задержан Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия по причине истечения срока действия фитосанитарного сертификата №156380207270309002.

Фитосанитарный сертификат №156380207270309002 выдан 27.03.2009г. сроком действия до 10.04.2009г., тогда как вагон №44402972 прибыл на станцию Наушки ВСЖД - 11.04.2009г.

Таким образом, ко дню прохождения пограничного пункта по карантину растений на станции Наушки ВСЖД срок фитосанитарного сертификата №156380207270309002, выданного ООО «Лес Трейдинг», истек.

Факт невозможности передачи груза иностранной железной дороге в вагоне № 44402972 подтверждается заявкой Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республике Бурятия № 104 от 11.04.2009г.

Начисленный ответчику штраф в размере 4500 руб. (1 вагон х 45 МРОТ = 4500 руб.) соответствует правилам пункта 1 статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Направленное истцом ответчику уведомление с требованием об уплате штрафа в размере 4500 руб. за задержку вагона №44402972 по причине истечения срока действия фитосанитарного сертификата последним оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о неправомерном примени статьи 47 УЖТ РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минсельхоза России №163 переоформление фитосанитарных сертификатов осуществляется в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия. Фитосанитарный сертификат переоформляется и выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, в регионе деятельности которого находится перевозимая подкарантинная продукция, в срок не более 3 рабочих дней с даты подтверждения факта выдачи фитосанитарного сертификата Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, выдавшим его.

При этом требования, установленные главами II (порядок рассмотрения заявок на выдачу фитосанитарного и карантинного сертификата) и III (порядок выдачи фитосанитарного и карантинного сертификата) этого Порядка, не применяются.

Пунктом 87 Типовой схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении, утвержденной приказом МПС России 29.05.2002г. №26, регламентируется осуществление фитосанитарного контроля при организации пропуска грузового поезда, отправляемого с территории Российской Федерации.

В данном пункте предусмотрено, что при проведении предварительных таможенных операций выделяются подкарантинные грузы, включенные в номенклатуру, на вывоз которых с территории Российской Федерации отсутствуют фитосанитарные сертификаты или фитосанитарные сертификаты с истекшим сроком действия для вывоза подкарантинного груза с территории Российской Федерации. В этом случае дежурный госинспектор карантина растений, получив от таможенного органа сведения о нарушении правил и норм обеспечения карантина растений при вывозе подкарантинного груза с территории Российской Федерации, принимает решение о разрешении его вывоза (при необходимости по результатам фитосанитарного контроля) с выдачей (заменой) фитосанитарного сертификата или о запрете вывоза.

Как видно из материалов дела и объяснений истца, в соответствии с железнодорожной накладной АД 680435 вагон №44402972 принят к перевозке 31.03.2009г. со сроком доставки 05.04.2009г.

Согласно электронной базе данных учета вагонов, движение вагона №44402972 со станции Военный городок до пересечения границы на станции Наушки осуществлено с 03.04.2009г. по 13.04.2009г.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В период с 06.04.2009г. по 08.04.2009г. вагон находился на станции Улан - Удэ по причине коммерческой неисправности, на период устранения которой срок доставки увеличен до 11.04.2009г., что подтверждается актом общей формы №93550 - 7 - Ч/8484.

На перегоне станции Наушки вагон вновь простоял с 09.04.2009г. по 11.04.2009г. по причине коммерческого брака, о чем составлен акт общей формы №93690 - 6 - 1/2043 и даны телеграммы на станцию отправления.

Таким образом, в пути следования вагон задержан дважды и срок доставки груза увеличен по вине грузоотправителя, что свидетельствует о том, что ответчик своевременно не осуществил  всех  необходимых  действий,  связанных  с  вывозом  груза, не обеспечил переоформление фитосанитарного сертификата №156380207270309002, срок которого истек, что повлекло за собой последствия, предусмотренные статьей 47 УЖТ РФ.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении правил перевозки грузов сводятся к переоценке выводов суда относительно наличия  оснований для взыскания с грузоотправителя штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Устава.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании нормы права, не принимаются судом во внимание, кроме того, они являлись предметом исследования суда первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения  апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2010 года по делу № А19 - 4348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка