ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А12-6609/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2011 года по делу N А12-6609/2011 (судья Лазаренко С.В.)

по исковому заявлению муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» о взыскании 158 867 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда» (далее - истец, МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - ответчик, ООО «Жилкомфорт») в порядке регресса ущерба в сумме 158 867 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что материалами дела подтверждается, что убытки истцу причинены ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора N 50 от 22.12.2006 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовых территорий.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда» (управляющая компания), ООО «Жилкомфорт» (эксплуатирующая организация) заключен договор N 50 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территорий жилых домов по адресам ул. Мира,6 и ул. Им. Маршала Чуйкова, 21 Центрального района г. Волгограда.

В соответствии с разделом 1, указанного выше договора управляющая компания от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территорий домов по адресам ул. Мира,6 и ул. Им. Маршала Чуйкова, 21 Центрального района г. Волгограда (п.1.2.).

Управляющая компания организовывает выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территорий домов по адресам ул. Мира,6 и ул. Им. Маршала Чуйкова, 21 Центрального района г. Волгограда и осуществляет контроль за качеством и объемом оказанной услуги (п. 1.3).

Эксплуатирующая организация обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территории домов по адресам ул. Мира,6 и ул. Им. Маршала Чуйкова, 21 Центрального района г. Волгограда. (п.1.4)

В соответствии с п. 2.2.1 договора Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства оказывать услуги населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территории и в объемах и сроки в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, требованиями ГОСТов, СниПов, СаНПина, ПУБЭЛ, Правилами пожарной безопасности и других нормативных документов.

Управляющая компания заключает данный договор в целях предоставления услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий населению и по договорам социального найма жилого помещения в муниципальной жилищном фонде и по договорам технического обслуживания и предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.05.2009 по делу N 2-403/09 исковые требования Васильева В.И. к МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворено. С МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» в пользу Васильева В.И. взыскан материальный ущерб в сумме 143 123 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в результате затопления 4 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 744,59 руб.

В решении Центрального районного суда г. Волгограда от 13.05.2009 по делу N2-403/09 установлено, что в ноябре 2007 года в подвале жилого дома N21, по ул. Чуйкова г. Волгограда, произошла авария тепловых коммуникаций, нарушена целостность тепловодной трубы, произошла утечка горячей воды. Васильеву В.И. был причинен ущерб, вследствие поступления горячего пара при повреждении теплопроводной трубы, проходящей под полом помещения, расположенного по адресу г. Волгоград ул. Чуйкова, д. 21, кв. 36. Суд общей юрисдикции, взыскал ущерб в пользу физического лица с Управляющей компании, на которой лежит обязанность по контролю за объемом и качеством услуг, оказанных эксплуатирующей организацией.

В подтверждение размера убытков, заявленных ко взысканию с ответчика в регрессном порядке, истцом представлено платежное поручение N3493 от 17 марта 2010 года о перечислении 158 867,59 рублей в порядке исполнения судебного акта по исполнительному листу ВС 006481541 от 24.02.2010 по делу N2-403/09 от 13.05.2009 (возмещение материального ущерба Васильеву В.И.).

МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», ссылаясь на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 50 от 22.12.2006, истец как управляющая компания, понесла убытки в сумме 158 867,59 рублей, которые были выплачены Васильеву В.И., обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков в рамках настоящего дела истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, факт причинения и размер понесенных убытков, виновность причинителя убытков, а также наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли, учитывая не проведение капитального ремонта системы горячего водоснабжения истцом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, техническое обслуживание жилого дома N21 по улице Чуйкова в Центральном районе г. Волгограда осуществляет Эксплуатирующая организация ООО «Жилкомфорт» на основании договора N50 от 22.12.2006 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территорий жилых домов по адресам ул. Мира,6 и ул. Им. Маршала Чуйкова, 21 Центрального района г. Волгограда

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора, Эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать сохранность и поддержание жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества в технически исправном состоянии, принятого Эксплуатирующей организацией на техническое обслуживание.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неоказание или некачественного оказания услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого дома, объектов инженерной инфраструктуры и придомовой территории производиться перерасчет и снижение оплаты в соответствии с фактическим объемом оказанной услуги. Факт снижения качества или непредставления услуги подтверждается двухсторонним актом, подписанным ответственными лицами Эксплуатирующей организации и управляющей компании. Управляющая компания письменно или телефонограммой извещает Эксплуатирующую организацию о факте снижения качества или представления услуги. Доказательств, подтверждающих факт снижения качества или непредставления услуги эксплуатирующей организацией, в материалы дела не представлены.

Истцом не представлены доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора N50 от 22.12.2006, в части технического обслуживания, повлекшее аварию тепловых коммуникаций, нарушение целостности тепловодной трубы, утечка горячей воды, истцом суду не представлено.

Согласно ведомственным строительным нормативам N 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления.

Из материалов дела следует, что дом N21 по ул.Чуйкова г.Волгограда введен в эксплуатацию в 1958 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ведомственными строительными нормативами N 58-88 (р) минимальная продолжительность эксплуатации трубопроводов горячей воды из газовых оцинкованы труб составляет 15 лет. Капитальный ремонт трубопровода отопления проводился в 2009 году, после принятие многоквартирного жилого дома N21 по ул. Чуйкова в управление ООО «Жилкомфорт». Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Сведений о том, что муниципальное учреждение «Жилищно - коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» производило замену трубопроводов горячей воды в спорном доме в период его эксплуатации, в сроки, предусмотренные вышеперечисленными нормативами, истец не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что авария тепловых коммуникаций, нарушение целостности тепловодной трубы, утечка горячей воды, произошла в связи с тем, что пропущены сроки нормативной эксплуатации данной коммуникации, а наличие неисправности нельзя было обнаружить при обычных осмотрах инженерных систем.

Кроме того, решением по гражданскому делу N2-403/2009 установлено, что капитальный ремонт трубопровода горячего водопровода не проводился, а ремонтные работы проводились только после обращения истца.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 50 от 22.12.2006, а также наличия вины ответчика в причинении вреда третьим лицам.

При принятии решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуальных норм. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции нет.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2011 года по делу NА12-6609/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка