• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2011 года Дело N А51-15422/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2011 года . Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» (ИНН 2514004590, ОГРН 1022500639501) к Управлению лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в заседании:

от заявителя - не явились

от ответчика - главный специалист - эксперт отдела государственного лесного контроля и надзора О.А. Глущенко, доверенность от 11.01.2011 N 01 сроком действия до 31.12.2011

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» (далее - ООО «Дальнереченсклес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления лесным хозяйством Приморского края (далее - административный орган, Управлении) от 14.09.2011 N 266-02/2011 о назначении административного наказания.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие заявителя, в прядке части 2 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, требования общества мотивированы тем, что оно было привлечено к административной ответственности за пределами установленного двухмесячного срока для его привлечения. Общество полагает, что его действия не могли быть переквалифицированы административным органом с части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку Управлением вывялены новые факты, не поименованные в протоколе. Кроме того, полагает, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление является немотивированным.

Ответчик заявление отклонил, указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении им были собраны достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, ООО «Дальнереченсклес» на основании договоров аренды лесных участков от 01.12.2008 N 194/29, 195/29 осуществляет использование лесов на территории Дальнереченского района с целью заготовки древесины.

Площадь одного арендуемого лесного участка составляет 98 956,2 га, арендная территория имеет местоположение: Пожигинское участковое лесничество - кварталы NN 58-64,66-71,7 4, 77-80, 82-87, 92-99, 102, 104, 105, 108-112, 116-124, 129, 130, 133, 142-147, 148 (за исключением выделов 8,9,10,22), 149 (за исключением выдела 3), 150-18 9 (номер учетной записи государственного учета лесных участков - 9/1105013-2008-08).

Площадь другого арендуемого лесного участка составляет 159682 га, арендная территория имеет местоположение: Боголюбовское участковое лесничество - кварталы NN 30-44, 4 6-75, 95-134; Зимниковское участковое лесничество - кварталы NN 1-4, 6-9, 26-30, 34, 37-39, 48, 49, 51-87, 94-99, 116-123; Мартыново-Полянское участковое лесничество - кварталы NN 27-41, 43-48, 51, 52, 59-128. (номер учетной записи государственного учета лесных Участков - 8/1105013-2008-07).

В период с 01 по 18 июня 2010 в отношении общества в соответствии с приказом Управления лесным хозяйством Приморского края N 80 от 26.01.2010 была проведена плановая проверка. По итогам проверки 18.06.2010 был составлен акт N 12-08-07/10.

На основании акта проверки обществу 18.06.2010 о выдано предписание N 12-08-07/10 об устранении нарушений лесного законодательства, срок исполнения которого был установлен до 17.09.2010.

По ходатайству общества от 31.08.2010 N 424 срок исполнения предписания Управлением был продлен до 15.12.2010.

Обществом 03.12.2010 в Управление была подана информация о выполнении предписания в полном объёме.

С 16 по 24 мая 2001 года в ходе проведения выездной внеплановой проверки на основании приказа Управления лесным хозяйством Приморского края от 20.04.2011 N 447 в отношении ООО «Дальнереченсклес», с целью обследования используемого участка для осуществления заготовки древесины по договору аренды от 01.12.2008 N 194/29 на предмет фактического выполнения выданного ранее предписания, выявлен факт нарушения требования лесного законодательства. На лесосеке в квартале 154 выделе 20 на территории Пожигинского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГУ «Примлес» были установлены следующие нарушения лесного законодательства: оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов: березы жёлтой -12,1 кбм, пихты - 2,88 кбм, ясеня - 5,7 кбм (нарушен п/п «д» пункта 8 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 N 184); рубка деревьев за пределами лесосеки: берёзы жёлтой - 2,53 кбм. (нарушен п/п «б» пункта 8 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 N 184)

По указанному факту нарушения лесного законодательства Управлением 24.05.2011 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 14.09.2011 согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Дальнереченсклес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами; запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факты осуществления обществом работ в нарушение Правил заготовки древесины подтверждены материалами дела.

Довод заявителя о незаконности принятия оспариваемого постановления о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением совершена переквалификация совершенного административного правонарушения с части 1 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.25 КоАП РФ, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что действительно в отношении заявителя возбуждалось дело по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении. Факт неисполнения ранее выданного предписания на лесосеке, отведенной в квартале 154 выдел 20 Пожигинского участкового лесничества Дальнереченского лесничества, был установлен при проведении внеплановой выездной проверки, о чем был составлен соответствующий акт от 24.05.2011 N 24-08-07/11. Указанный протокол был направлен на рассмотрение в мировой суд по месту совершения правонарушения.

При этом при проведении внеплановой проверки на лесосеке, был установлен факт иного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ - оставление недорубов, рубка деревьев, не предназначенных к заготовке, за пределом лесосеки, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 N 28-08-07/11 и направлен на рассмотрение в Управление.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях за номерами N 27-08-07/11, 28-08-07/11 от 24.05.2011 не тождественны, поскольку составлены по фактам совершения различных правонарушений, имеющих разные признаки и составы. Переквалификация административных правонарушений Управлением не производилась.

Ссылка заявителя на пропуск срока для привлечения его к административной ответственности судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Факт административного правонарушения был установлен 18.05.2011 в ходе проведения внеплановой проверки в отношении общества.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела не истек.

Доводы заявителя об оставлении недорубов при разработке лесосеки по причине крутизны склона и совершении рубки деревьев за пределами лесосеки третьими лицами, судом признан несостоятельными.

Общество, в силу требований Правил заготовки древесины, самостоятельно производит отвод лесосек и назначение деревьев в рубку, а также разрабатывает технологическую карту разработки лесосеки (пункт 52 указанных правил). Крутизна склонов учитывается при отводе и таксации лесосеки, трассировке на местности намечаемых трелевочных волоков. Оставление недорубов, в данном случае, может является следствием некачественных подготовительных работ перед непосредственной разработкой лесосеки.

Таким образом, материалами дела установлены факт правонарушения и вина общества, выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом суд не может признать совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18.1 этого же Постановления, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоПА РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не только в наступлении материальных последствий в результате допущенного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил при заготовке древесины, причем общество не признало свою вину в ходе административного производства.

Учитывая изложенное, оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении и не установил нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Дальнереченсклес» о признании незаконным и отмене постановления Управления лесным хозяйством Приморского края от 14.09.2011 N 266-02/2011 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15422/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 ноября 2011

Поиск в тексте