• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 года Дело N А56-35898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от заявителя: Ложкина Т.Б. по доверенности от 11.01.2011 N 9. от ответчика: Голубева А.А. по доверенности от 07.04.2011 N 0419/11767.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20650/2011) ООО «Новиком» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2011 года по делу N А56-35898/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению ООО "Новиком" к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новиком»: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара по декларации на товары N 10216100/040511/0041654 в период с 06.05.2011 по 08.05.2011.

Решением суда от 04.10.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 04.10.2011 отменить. Податель жалобы считает, что товар должен был выпущен таможенным органом 05.05.2011, поскольку обеспечение уплаты таможенных платежей было предоставлено 04.05.2011 и 05.05.2011, каких-либо уведомлений о несоблюдении условий выпуска товара таможней не выставлялось, о проводимой проверке или необходимости предоставления обеспечения таможенных платежей декларанту не сообщалось. Решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей и уведомление о проведении таможенного досмотра от 04.05.2011 вручены заявителю 08.05.2011, при этом в этих документах не указана причина проведения дополнительной проверки.

Таможенный орган возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 04.05.2011 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - «профили из ПВХ декоративные» по контракту N 643/64293672/00005 от 23.03.2011, заключенному с фирмой «REMICO ALIN CZECH S.R.O.» (Чешская Республика), общество представило в таможню декларацию на товары N 10216100/040511/0041654 с приложением пакета документов.

При подаче декларации общество письмом N 266 от 04.05.2011 распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей в случае принятия таможней такого решения.

В ходе проверки, усмотрев признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости заявленных в ДТ N 10216100/040511/0041654 товаров, таможенным органом принято решение от 04.05.2011 о проведении дополнительной проверки с расчетом размером обеспечения таможенных платежей и требование о корректировке стоимости товаров и предоставлении обеспечения таможенных платежей.

05.05.2011 общество представило таможне заполненный бланк КТС и письмо N 278 о распоряжении денежными средствами с платежных поручений N 346, 202, 112, 358 и 345 для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

06.05.2011 таможней проведен таможенный досмотр товара и составлен акт таможенного досмотра N 10216100/060511/004599.

08.05.2011 обществу вручено письмо от 04.05.2011 N 07-60/780 о назначении идентификационной экспертизы, письмо от 04.05.2011 N 07-60/781 о проводимой дополнительной проверке с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей и требование от 04.05.2011 о предоставлении дополнительного обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 242 руб. 59 коп.

В этот же день 08.05.2011 общество предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей с платежного поручения от 04.05.2011 N 358, указав на это в письме от 08.05.2011 N 87П.

Товар выпущен таможней 08.05.2011.

Считая бездействие таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/040511/0041654 в период с 06.05.2011 по 08.05.2011 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, сославшись на положения пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1. таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2. лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3. в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании", где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров определены в пункте 2 этой же статьи, в том числе в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 4 части 2 статьи 220).

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что сроки выпуска товаров могут продлеваться до 10 рабочих дней с письменного разрешения руководителя (заместителя руководителя) таможенного органа при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (статья 69 ТК ТС). При этом выпуск товаров может быть осуществлен до окончания проверки при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из докладной записки от 05.05.2011 о продлении срока выпуска товара, основанием для продления срока выпуска товара явилось проведение дополнительной проверки в соответствии с частью 9,10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ и статьи 69 ТК ТС до предоставления уплаты таможенных платежей.

Между тем, как правомерно отметил податель жалобы, Обществом 04.05.2011 и 05.05.2011 в таможенный орган были представлены все необходимые документы, в том числе обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 60 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра.

В силу пунктов 61-64 данного Приказа решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, а сам таможенный досмотр осуществляется не позднее окончания следующего рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Материалами дела подтверждается, что решение о проведении таможенного досмотра принято 04.05.2011, однако таможенный досмотр проведен 06.05.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что сведения о выявлении профиля риска в уведомлении на досмотр, акте таможенного досмотра отсутствуют.

Отсутствие таких сведений в указанных документах свидетельствует о несоблюдении таможней требований законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для продления сроков выпуска товара по ДТ N 10216100/040511/0041654.

Таким образом, утверждение общества о том, что товар по декларации N 10216100/040511/0041654 подлежал выпуску в соответствии с заявленным таможенным режимом 05.05.2011, а бездействие таможни по невыпуску данного товара с 06.05.2011 является незаконным, признается апелляционной коллегией правомерным.

Между тем, апелляционный суд считает ошибочным включение обществом 08.05.2011 (дата выпуска товара) в период бездействия таможни, выразившегося в невыпуске товара по спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. При этом, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3 статьи 5 ТК ТС). В судебном заседании представитель общества не смог пояснить суду, в чем именно выразилось незаконное бездействие таможни 08.05.2011, которое является датой выпуска товара. В рассматриваемом случае, учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 5 ТК ТС период незаконного бездействия таможни следует исчислять с 06.05.2011 по 07.05.2011. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С Балтийской таможни в пользу общества на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2011 года по делу N А56-35898/2011 отменить.

Признать незаконными бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ДТ N 10216100/040511/0041654 в период с 06.05.2011 по 07.05.2011.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Новиком" отказать.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Новиком» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35898/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте