АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2011 года Дело N А56-41576/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Эксимлес" в лице конкурсного управляющего Левчук О.И. (ОГРН: 1027806069576);

ответчик: Северо-Западный банк ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г.Санкт-Петербург (ОГРН: , 1027700132195); о возврате незаконно списанных денежных средств при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: Мальцев Е.И. (доверенность N01-1/278-4072 от 24.05.2011);

установил:

ООО "Эксимлес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному банку ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета истца денежных средств, обязании ответчика возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 42 800 руб. на расчетный счет истца и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 руб. 44 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в обоснование исковых требований указал, что ответчиком необоснованно списаны денежные средства в сумме 42 800 руб. с расчетного счета ООО «Эксимлес» N 40702810755200183197 в Северо-Западном банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на основании инкассового поручения N48071 от 28.12.2010 в пользу Межрайонной ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу А56-33414/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Эксимлес».

16.09.2010 в отношении ООО «Эксимлес» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Левчук О.И.

28.12.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу выставила к расчетному счету ООО «Эксимлес» N 40702810755200183197 в Северо-Западном банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» инкассовое поручение N48071 на сумму 2 461 393 руб., которое было помещено в картотеку-2 в связи с отсутствием у истца денежных средств на указанном счете. В назначении платежа указано: выплаты по требованию N 112342 от 29.11.2010 со сроком уплаты 17.12.2010 на основании ст. 46 ч. 1 НК РФ. 16.09.2010 арбитражным судом вынесено определение о введении наблюдения. Дата окончания налогового периода 01.07.2010-30.09.2010.

02.03.2011 ООО "Эксимлес" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-33414/2010; открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.

19.05.2011 в целях реализации положений статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), конкурсный управляющий обратился в Петроградское отделение N 1879/0000 Северо-Западного банка ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с заявлением о закрытии расчетного счета ООО «Эксимлес» N 40702810755200183197 и перечислении денежных средств на основной счет должника - в филиале «Петровский» ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ».

Однако 16.05.2011 денежные средства в сумме 42 000 руб. были списаны с названного счета истца в безакцептном порядке по вышеуказанному инкассовому поручению N 48071.

Истец обратился в Северо-Западный банк ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» г.Санкт-Петербург с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств (л.д. 11). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в нарушение ст. ст. 63, 126, 134, п. 4 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Положения Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 о безналичных расчетах, неправомерно осуществил списание денежных средств на общую сумму 42 800 руб. в период проведения конкурсного производства, нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе следующие: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (далее - старая редакция Закона).

Из смысла пункта 4 статьи 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 26.10.2002 N 127-ФЗ (старая редакция Закона) следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства ООО "Эксимлес" возбуждена 23.06.2010 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-33414/2010.

Согласно поступившему в банк инкассовому поручению N48071 от 28.12.2010 период взыскания задолженности определен с 01.07.2010 по 30.09.2010, то есть после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника ООО «Эксимлес» банкротом и возбуждения производства по делу N А56-33414/2010 о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком в данном случае подлежат применению положения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из пункта 5 Правил указания информации, идентифицирующий платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N106н, в поле 106 расчетного документа указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, в том числе: "ТП" - платежи текущего года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» определено, поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

В соответствии с пунктом 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П), банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В данном случае банк осуществил проверку правомерности взыскания по формальным признакам; подлежащее исполнению требование квалифицировал как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных, в том числе: о дате окончания налогового периода, о сроке уплаты налога. При поступлении в банк 11.05.2011 вх. N 4859 от конкурсного управляющего решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 по делу N А56-33414/2010 об открытии в отношении ООО «Эксимлес» конкурсного производства банк правомерно исполнил текущее требование, частично оплатив инкассовое поручение N 48071 от 28.12.2010 в сумме остатка 42 800 руб. Заявление конкурсного управляющего от 19.05.2011 о закрытии счета поступило в банк после перечисления 16.05.2011 денежных средств в сумме 42 800 руб. на основании вышеуказанного инкассового поручения.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на истца. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Эксимлес» из федерального бюджета 2 000,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка