АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2011 года Дело N А27-10478/2011
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой», г. Новокузнецк, Кемеровской области
о взыскании 7 251 716 руб. 48 коп.
при участии:
от истца - не явились, извещен;
от ответчика - Шабалина Г.В., представителя, по доверенности от 24.05.2011 № 19, паспорт;
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Инкомстрой» о взыскании 7 100 078 руб. 28 коп. задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод от 01.08.2006 № 1702 за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года и 151 638 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 01.05.2011.
Требование обосновано положениями договора и мотивировано уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения.
Определением арбитражного суда от 11.10.2011 года назначено судебное заседание, которое откладывалось для представления обоснованного контррасчета исковых требований, а также представления сторонами дополнительных доказательств.
В настоящее судебное заседание истец явку полномочного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возразил, указал, что ответчик был извещен об отказе от пролонгации договора от 29.05.2008 № 1702. Полагает, что в данном случае нормы части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку договор прекратил свое действие. При этом ответчик факт потребления воды и оказания ему услуг по приему сточных вод не оспорил, указав, что не согласен с объемом оказанных услуг, так как истцом в оплату включено водопотребление и водоотведение организаций, имеющих собственные договоры с истцом.
В материалы дела истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что между истцом и собственниками нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Дружбы, 53 (мастерские), Кутузова, 14 (ИП Левина Г.В., магазин «Теплый дом», Лепихова О.В., офис «Кофе-клуб»), Металлургов, 34 (ООО Торговый дом Катет, магазин СТОПка), Ноградская, 10 (аптека ООО «Кэнд С», Октябрьский, 8 (магазин Рогачевой (кв.61-62), Охрименко И.В., магазин (кв.1,2), Посуконь И.В., магазин «Белошвейка», Тольятти, 30 (ООО НовоКомСервис», сантехучасток), Тольятти, 31 (ГП КО «Аптеки Кузбасса» аптека № 260, ООО «ЧОП «Броня», Прокудин М. А, НОУ «Клаксон», Тольятти, 33 (Пульт ООО Запсиблифт), Циолковского, 21 (ООО «Зодиак») прямые договоры водоснабжения отсутствуют. Данные собственники, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения ответчику. Так, из договора управления многоквартирным домом от 20.10.2009 № 264, заключенного между ответчиком и ОАО «Аптеки Кузбасса» следует, что ОАО «Аптеки Кузбасса» оплачивает услуги водоснабжения ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 07.09.2011 № 5343, от 03.08.2011 № 4636, от 05.07.2011 № 3878, от 10.06.2011 № 3334, от 18.04.2011 № 2078.
Перечень объектов водоснабжения согласован сторонами в договоре от 29.05.2008 № 1702 и ответчиком не оспаривался. Расшифровки к счетам-фактурам, согласованны с ответчиком и содержат сведения обо всех объектах водоснабжения и водоотведения, согласованных в договоре от 29.05.2008 № 1702.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Между истцом (водоканалом) и ответчиком (абонентом) заключен договор от 29.05.2008 №1702 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, в редакции решения арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 г. по делу № А27-10158/2008-3, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции, принятой решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008, Водоканал обязался отпускать Абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии для жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения, утвержденных органами местного самоуправления (постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов); для нежилых помещений - по балансу водопотребления); принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, при отсутствии приборов учета: в случае наличия приборов учета на всех источниках водоснабжения - в количестве, равном сумме объемов, полученных из всех источников водоснабжения; при отсутствии общедомовых приборов учета: для жилых помещений, исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения, утвержденных органами местного самоуправления; для нежилых помещений - по балансу водопотребления и водоотведения.
При наличии только одного из приборов учета для жилых помещений: в количестве, определяемом по имеющемуся общедомовому прибору учета и общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан, исходя из норматива потребления соответствующего ресурса (на холодную либо горячую воду), утвержденного органами местного самоуправления (постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов).
Пункт 2.2 (в редакции, установленной решением арбитражного суда по делу № А27-10158/2008-3) предусматривает, что объем отпущенной воды определяется по прибору учета, объем принятых сточных вод равен объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерений. При неисправности приборов учета (но не более 30 дней) определение объема осуществляется расчетным путем по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев. В случае, если срок превышает 30 дней расчет объема водоотведения производится согласно п.1.1 договора.
Договором предусматривается также порядок определения объема отпуска холодной воды и приема сточных вод в случае отсутствия прибора учета.
Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным Водоканалом с приложением подписанной Водоканалом расшифровки в разрезе - дом, с последующей разбивкой по категориям потребителей, указанием показаний приборов учета, расчета объема сточных вод (пункт 2.6 договора).
Договор заключен на срок с 01.07.2008 г. по 01.07.2009. с условием об автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или изменении его условий, либо о заключении нового (п.п. 7.1, 7.2 договора).
До истечения срока действия договора ответчик письмом от 12.05.2009 №303 (том 1 л.д. 143) ответчик уведомил истца об отказе от пролонгации договора и одновременно просил предоставить проект договора на следующий календарный год. Повторно требование о направлении проекта договора направлялось 15.06.2009 исх. № 455, 24.01.2011 исх. № 38 (т.1 л.д. 144, 145).
Истцом, до истечения срока действия договора, был направлен проект нового договора от 18.06.2009 № 1702,подписанный ответчиком с протоколом разногласий (том 1 л.д. 146-151, т. 2 л.д. 1-6), которые до настоящего времени не урегулированы.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что действие договора от 28.05.2008 № 1702 прекратилось в связи с отказом абонента от его пролонгации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Из письма ответчика от 12.05.2009 №303 следует, что воля абонента была направлена на заключение нового договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что предложение ответчика, направленное в адрес истца, о заключении нового договора не свидетельствует о прекращении договора на отпуск (получение питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 29.05.2008 № 1702.
В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Поскольку новый договор сторонами до настоящего времени не заключен, доказательств его расторжения по соглашению сторон не представлено, к правоотношениям сторон подлежат применению условия договора от 29.05.2008 № 1702..
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) , если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно положениям пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.
Объем потребления воды определен в соответствии с пунктом 2.2. договора (том 1 л.д.73).
Для оплаты за водоснабжение и водоотведение в период с сентября 2010 года по февраль 2011 года закрытое акционерное общество «Водоканал» предъявило абоненту счета-фактуры и платежные требования № 10091273, № 10101273, № 10111273, № 11011273, № 11021273, которые до настоящего времени оплачены ответчиком лишь частично, что привело к образовании задолженности в сумме 7 100 078 руб. 28 коп.
Количество потребленной воды и объемы водоотведения указаны в расшифровках к счетам-фактурам, согласованных с ответчиком.
Возражения ответчика о том, что между истцом и потребителями- юридическими лицами, являющимися владельцами нежилых помещений в жилых домах, обслуживаемых истцом, заключены напрямую договоры водоснабжения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Расчет исковых требований произведен в соответствие с условиями договора от 29.05.2008 № 1702.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задолженность в размере 7 100 078 руб. 28 коп. подтверждена материалами дела.
Доказательства оплаты долга на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 7 100 078 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 167.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 01.05.2011 составили 151 638 руб. 20 коп. Проценты начислены истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых, что менее ставки, действующей на день обращения с иском или на день вынесения решения ( 8,25% годовых).
С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проценты взыскиваются в заявленном размере.
Всего с ответчика подлежит взысканию 7 251 716 руб. 48 коп. с отнесением на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Инкомстрой», г. Новокузнецк в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. 7 100 078 руб. 28 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 29.05.2008 № 1702 за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г., 151 638 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 01.05.2011, , всего - 7 251 716 руб. 48 коп., 59 258 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А.Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
