• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 марта 2008 года  Дело N А27-10517/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 04.03.2008 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коневой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Коневой О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Блишкиной Светланы Михайловны, г. Междуреченск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консул", г. Междуреченск

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск

о расторжении договора, выселении

при участии

от истца: Гусаков А.И., адвокат, доверенность № 140 от 09.01.2008 г.

от третьего лица: Франц С.С., начальник юридического отдела, доверенность № 11 от 11.01.2008 г.

установил:

Блишкина Светлана Михайловна, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Междуреченска Кемеровской области 15.10.2003 г., основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304421418400030 (далее - ИП Блишкина С.М.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консул", г. Междуреченск, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1024201388749 (ООО "Консул") о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № 18/1 от 01.04.2007 г., выселении из занимаемого по договору нежилого помещения по адресу: г. Междуреченск, пр. Шахтеров, 23.

Иск обоснован приобретением истцом спорного нежилого помещения в собственность на аукционе по продаже муниципального имущества, пользованием им ответчиком с существенными нарушениями условий договора аренды: обустройством без согласия с собственником подвала, невыполнением требований пожарной безопасности.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзывах на исковое заявление от 04.02.2008 г. и от 26.02.2008 г. указал на создание подвала при строительстве объектов недвижимости, недоказанность истцом утверждений о нарушениях ООО "Консул" договора аренды. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом не удовлетворено. Об отложении судебного разбирательства на 26.02.2008 г. представитель ООО "Консул" узнал в судебном заседании 04.02.2006 г. Подлинность повестки не засвидетельствована. Невозможность присутствия в судебном заседании директора ООО "Консул" не подтверждена документально. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (определение суда от 04.02.2008 г.).

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что нежилое помещение общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Междуреченск, пр. Шахтеров, 23, до продажи его 22.06.2007 г. ИП Блишкиной С.М., являлось муниципальной собственностью, сдано в аренду ООО "Консул" 01.04.2007 г. на срок до 31.12.2012 г., договор аренды № 18/1 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2007 г. Согласия на перепланировку нежилого помещения не давалось. В удовлетворении требований истца не возражает. Им также представлен технический паспорт спорного нежилого помещения на момент приватизации.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности Блишкиной Светланы Михайловны на встроенное нежилое помещение общей площадью 35,9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Шахтеров, 23, 1 этаж зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2007 г., запись регистрации № 42-42-05/017/2007-428. Государственная регистрация произведена на основании договора № 386 купли-продажи муниципального имущества, заключенного между продавцом Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" и покупателем ИП Блишкиной С.М. 22.06.2007 г.

В пункте 5 договора купли-продажи указано, что на момент приватизации нежилого помещения установлено ограничение (обременение) права - договор аренды в пользу ООО "Консул" со сроком действия до 31.12.2012 г.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Таким образом, 30.07.2007 г. арендодателем по договору № 18/1 аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 01.04.2007 г. стала ИП Блишкина С.М. Арендатор - ООО "Консул" уведомлен об изменении стороны договора (письмо ИП Блишкиной С.М. от 12.08.2007 г. с почтовыми квитанциями о его отправке).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 3.2.5 и 3.2.6 договора аренды предусматривают обязанности арендатора обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, не производить без согласия арендодателя перестройку, перепланировку, переоборудование объекта, расположенных в нем инженерных сетей и коммуникаций.

Переданное в пользование ООО "Консул" нежилое помещение (согласно пункту 1.5, договор имеет силу акта приема-передачи) находится на 1-м этаже 9-ти этажного жилого дома. Наличие подвала в нежилом помещении в договоре не указано.

Отсутствует подвал и в техническом паспорте, составленном на спорное нежилое помещение 13.02.2007 г.

При инвентаризации объекта 30.11.2007 г. установлено наличие подвала общей площадью 120,2 кв.м.

Доказательства получения согласия арендодателя на создание подвала ООО "Консул" не представило.

Не оспаривая существование подвала в спорном нежилом помещении и объясняя его появление при строительстве объектов недвижимости (магазина и парикмахерской) по пр. Шахтеров, 23 ЧИП "Консул" в 1967-м году, ответчик не доказал возникновение его права собственности на спорное нежилое помещение с подвалом в установленном законом порядке.

Довод ответчика об обустройстве подвала задолго до заключения договора аренды опровергается свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение от 28.04.2007 г.

Несоответствие техническому паспорту дома обнаружение подвального помещения под помещениями магазина и парикмахерской отражено в акте Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 18.11.2007 г.

Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию нежилого помещения общей площадью 35,9 кв.м. по пр. Шахтеров, 23 в г. Междуреченске подтверждено письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Междуреченска от 22.02.2008 г. за № 330.

Нарушения требований пожарной безопасности ООО "Консул" при использовании ООО "Консул" спорного нежилого помещения отражены в письме начальника Отдела государственного пожарного надзора г. Междуреченска от 14.09.2007 г. за № 42/6-665. Проверка объекта проведена по заявлению собственника.

Доказательства устранения выявленных нарушений ответчик не представил.

Указанные нарушения арендатором условий договора следует считать существенными, позволяющими арендодателю требовать расторжение договора.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден истцом направлением почтой письма от 24.09.2007 г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствует основания пользования полученным в соответствии с этим договором нежилым помещением, он обязан возвратить его истцу.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя также относятся на ответчика. С учетом характера спора сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (квитанция № 056737 от 09.01.2008 г.) признается судом разумной.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 частями 1 и 2, 167-170, 171 частью 2, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества № 18/1 от 01.04.2007 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Консул", г. Междуреченск возвратить Индивидуальному предпринимателю Блишкиной Светлане Михайловне,

г. Междуреченск нежилое помещение общей площадью 35,9 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Шахтеров, 23 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консул", г. Междуреченск в пользу Индивидуального предпринимателя Блишкиной Светланы Михайловны,

г. Междуреченск 4 000 руб. государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,

г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Конева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-10517/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 марта 2008

Поиск в тексте