АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2009 года  Дело N А27-10542/2009

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каверзиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Мет», г. Ленинск-Кузнецкий

к обществу ограниченной ответственностью «Ломпром Сибирь», г. Новокузнецк

о взыскании 496 932 руб. долга, 7 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Мет», г. Ленинск-Кузнецкий (далее - ООО «Сиб-Мет», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Ломпром Сибирь», г. Новокузнецк (далее - ООО «ЛомпромСибирь», ответчик) о взыскании 496 932 руб. 60 коп. долга, 7 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки металлолома от 01.04.2009 № 034ЛПС/09, права требования по которому, передано истцу по договору цессии от 28.04.2009.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 382, 384, 385, 395 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 31.08.2009 представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 96 932 руб. 60 коп. долга, 10 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.08.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 31.08.2009.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ломпром Сибирь» (покупатель) и ООО «Полиметалл» (продавец) заключен договор поставки металлолома от 01.04.2009 № 034 ЛПС/09.

В соответствии с условиями договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлолом на условиях и в порядке, установленных договором. Вид (категория) металлолома, объемы поставки (количество металлолома), сроки поставки, цена металлолома и иные необходимые данные определяются в спецификациях к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО «Полиметалл» поставило ООО «Ломпром Сибирь» лом металлический на общую сумму 1 076 932 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.04.2009 № 2, от 06.04.2009 № 3, от 06.04.2009 № 4, от 07.04.2009 № 5, от 08.04.2009 № 6, от 09.04.2009 № 7, от 09.04.2009 № 8, от 09.04.2009 № 9, от 09.04.2009 № 10, от 10.04.2009 № 11, от 10.04.2009 № 12, от 10.04.2009 № 13, от 13.04.2009 № 14, от 14.04.2009 № 15, от 15.04.2009 № 16, от 15.04.2009 № 17, от 18.04.2009 № 18, а также приемо-сдаточными актами, представленными в материалы дела.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.5 договора поставки металлолома от 01.04.2009 № 034 ЛПС/09 предусмотрено, что расчет за поставленный металлолом производится на основании приемо-сдаточных документов путем перечислении денежных средств покупателем на банковский счет продавца в течение 3 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Ответчиком оплата в установленный договором срок произведена не в полном объеме, согласно акту сверки взаимных расчетов на 27.04.2009 задолженность составила 496 932 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО «Полиметалл» (первоначальный кредитор) и ООО «Сиб-Мет» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 28.04.2009, по условиям которого первоначальный кредитор в счет частичного погашения своей задолженности на сумму 1 012 000 руб. перед новым кредитором по договору от 02.02.2009 № 5т, заключенному между первоначальным и новым кредитором, уступает последнему права требования к ООО «Ломпром Сибирь» (должник) по оплате образовавшейся задолженности на сумму 496 932 руб. 60 коп. (что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2009) за поставленный металлолом, по договору № 034ЛПС/09 от 01.04.2009, заключенному между первоначальным кредитором и должником (пункт 1 договора).

Представленный договор уступки права требования от 28.04.2009 составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор уступки прав требования заключен сторонами в счет погашения задолженности ООО «ПолиМеталл».

По акту приема-передачи от 28.04.2009 ООО «Полиметалл» передало истцу документы, удостоверяющие права требования.

О состоявшейся уступке права требования задолженности ответчик извещен досудебной претензией (исх. от 28.05.2009 № 1), полученной согласно почтовому извещению 02.06.2009.

По платежным поручениям от 10.07.2009 № 595, от 17.07.2009 № 640, от 21.07.2009 № 651, от 22.07.2009 № 661, от 24.07.2009 № 680, от 29.07.2009 № 706, от 30.07.2009 № 719, от 03.08.2009 № 743 ответчик перечислил ООО «Сиб-Мет» 400000 руб.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Ломпром Сибирь» не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384, 516 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 96 932 руб. 60 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с несвоевременной оплатой истцом за просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 847 руб. за период с 28.04.2009 (с момента заключения договора уступки прав требования) по 06.07.2009 (на день подачи иска в суд).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом указанного положения Закона, суд считает необходимым применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования ЦБ РФ 11,5 %, действовавшую на момент подачи искового заявления в суд.

Расчет суда следующий: 496932 руб. (НДС не предусмотрен) х 68 дней (с 28.04.2009 по 06.07.2009) х 11,5 % / 360 = 10 794 руб. 47 коп.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 794 руб. 47 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой после подачи иска).

На основании пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 956 руб. 83 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168 - 171, 176,  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Ломпром Сибирь», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Мет», г. Ленинск-Кузнецкий 107 727 руб. 07 коп., в том числе 96 932 руб. 60 коп. долга, 10794 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 654 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Мет», г. Ленинск-Кузнецкий справку на возврат государственной пошлины в размере 1 956 руб. 83 коп., оплаченной по платежному поручению от 26.06.2009 № 54.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья     Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка