АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2010 года Дело N А27-10580/2010
Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2009 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Смычковой Ж.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей: Смычковой Ж.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Кемерово
к Отделению государственного пожарного надзора Кировского района отдела государственного пожарного надзора г. Кемерово Главного управления МЧС России по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании незаконным предписания № 66/35/1-4
при участии:
от заявителя - представителя Горюновой Ю.В. (доверенность № 188 от 27.01.2010 г.);
от ОГПН Кировского района - представителя Ливинского Е.В. (начальника отделения, доверенность от 02.09.2010 г.)
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (далее - ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания № 66/35/1-4 по устранению требований пожарной безопасности Отделения государственного пожарного надзора Кировского района отдела государственного пожарного надзора г. Кемерово Главного управления МЧС России по Кемеровской области (далее - ОГПН Кировского района).
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в обоснование указывает на то, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) плановая проверка не согласована с органами прокуратуры и не вошла в ежегодный сводный план поведения плановых проверок, сформованный Генеральной прокуратурой; общество не было уведомлено о предстоящей плановой выездной проверке и не имело возможности обеспечить явку представителя при проведении проверки; нарушены сроки проведения проверки. Полагает, что в соответствии с вышеназванным законом результат проверки, проведенной с грубым нарушением, должен быть признан недействительным. Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению.
ОГПН Кировского района в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием не согласились. Указывает на то, что части 6 и 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ вступают в силу с 01.01.2010 г., следовательно, согласование с прокуратурой плановых проверок на 2010 г. органу государственного пожарного надзора не вменяется в обязанность. О предстоящей плановой выездной проверке ОАО «Сибирьтелеком» было уведомлено в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ. Проверка проведена в присутствии законного представителя и в установленные сроки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
На основании распоряжения от 06.04.2010 г. № 66 ОГПН Кировского района в период с 12.04.2010 г. по 21.04.2010 г. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения ОАО «Сибирьтелеком» требований пожарной безопасности. Установлено, что имеющиеся поэтажные планы эвакуации людей в случае пожара разработаны не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 (нарушение ППБ 01-03 пункта 16; ГОСТ Р 12.2.143-2002), запасной эвакуационный выход в правом крыле 1-го этажа загроможден (приварена металлическая решетка) (нарушение ППБ 01-03 пункт 53 абзац 1), помещения подвала не оборудованы пожарной сигнализацией (нарушение НПБ 110-03 пунктов 4; 14), помещения автозала АТС емкостью более 10 тыс. номеров не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (нарушение НПБ 110-03 пунктов 4; 14; таблицы №3 пункта 17.1).
По результатам проверки составлен акт проверки № 66 от 21.04.2010 г., вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 66/35/1-4 (получено представителем общества 21.04.2010 г.) со сроком исполнения до 20.06.2011 г.
Полагая, что в ходе проведения проверки ОГПН Кировского района допущены нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд. Возражений по существу предписания ни в заявлении, ни представителем в судебном заседании не указано.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Частью 2 предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Части 6, 7 статьи 9 указанного Закона обязывают органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, направить проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.
Статьями 11, 12 Федерального закона № 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении плановой проверки) указанного Закона.
Частью 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В соответствии с частью 5 указанной статьи утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проверка проводилась на основании плана-графика проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора на 2010 г. утвержденного 25.12.2009 г. начальником ОГПН Кировского района г. Кемерово. Обследуемый объект помещение АТСЭ 61/62, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Леонова, 24А, включен в указанный план-график. План проведения проверок размещен на информационном стенде, проект плана направлен прокурору города Кемерово (письма: исходящий №3-5-11-3030 от 30.10.2009 г., исходящий №3-5-11-3167 от 13.11.2009).
Судом не принята ссылка ОАО «Сибирьтелеком» на факт отсутствия информации о проведении в отношении общества проверки на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Как правильно отмечено ОГПН Кировского района, частью 2 статьи 27 Федерального закона № 294-ФЗ закреплено, что части 6, 7 статьи 9 данного Закона вступают в силу с 01.01.2010 и, следовательно, на момент утверждения ОГПН Кировского района (25.12.2009 г.) ежегодного плана проведения плановых мероприятий по контролю на 2010 г. не действовали.
Суд также не принимает доводы заявителя о том, что в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ ОАО «Сибирьтелеком» не было уведомлено о проведении проверки и, как следствие, проверка проведена в отсутствие законного представителя.
Как следует из материалов дела, о предстоящей выездной плановой проверке представителю ОАО «Сибирьтелеком» директору Городского Центра Телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» Падалко А.В. направлено уведомление № 122-3-5-6-19 от 06.04.2010 г.
С распоряжением о проведении проверки от 06.04.2010 г. № 66 также ознакомлен директор Городского Центра Телекоммуникаций Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» Падалко А.В. 08.04.2010 г., о чем имеется отметка в акте проверки № 66. Доверенность № 03-01-10/460/09 от 28.12.2008 г. подтверждает полномочия Падалко А.В. представлять интересы Общества, в том числе, в части, касающейся деятельности Филиала, в правоохранительных органах.
Документально также подтверждено, что проверка была проведена в присутствии представителей ОАО «Сибирьтелеком».
Суд отклоняет довод заявителя, о том, что проверка проведена с нарушением установленных сроков.
Согласно распоряжению о проведении проверки от 06.04.2010 г. № 66 была назначена выездная проверка, срок ее проведения был определен с 12 апреля 2010 г. по 06 мая 2010 г. Фактически проверка проводилась с 12.04.2010 г. по 21.04.2010 г., в течение 8 рабочих дней. Следовательно, срок проведения проверки не нарушен.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОГПН Кировского района нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ.
При указанных обстоятельствах требование ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования отказать.
На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья Ж.Г. Смычкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
