• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А27-12119/2008

Резолютивная часть решения оглашена « 01 » декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен « 08 » декабря 2008 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Рафнур », г. Кемерово

к Администрации Кемеровского района, г. Кемерово

о признании торгов недействительными

при участии

от истца: Рафиков Н.Н. - директор, решение № 2 от 16.10.2000г.; паспорт № 32 04 195934 от 30.05.2003г.

от ответчика: Ковалева А.А. - удостоверение № 01/08 от 15.01.2008г.; дов. от 25.12.07г. № 110

установил: общество с ограниченной ответственностью « Рафнур », г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Кемеровского района, г. Кемерово о признании недействительным аукциона, проведённого 04.12.2007г. и расторжении договора купли-продажи от 07.12.2007г. по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Кемерово, п. Металлплощадка, ул. Гагарина, 10.

В обоснование исковых требований истец ссылается статьи 305, 223, 234, 250, 303, 235, 425, 432, 624, 651, 449 Гражданского кодекса РФ; статьи 3, 130, 151 Конституции РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства и прав истца при проведении оспариваемого аукциона.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В газете «Заря» № 47 от 02.11.2007г. было опубли­ковано объявление о проведении аукциона по продаже объекта недвижимости, общей площадью 250, 0 кв.м.. расположенного по адресу: г. Кемерово, п. Металлплощадка, ул. Гагарина, 10.

По результатам проведенного 04.12.2007г. аукциона 07.12.2007г. с победителем торгов - Валиевым Ф.Э.О. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Заявка на участие в аукционе истцом не подавалась, в связи с чем, последний в аукционе не участвовал.

В обоснование невозможности участия в оспариваемом аукционе истец ссылается на незаконное направление в областную психиатрическую больницу в период со 02.12.2007г. по 07.12.2007г.

По мнению истца, проведённая приватизация спорного объекта недвижимости незаконна и нарушает его конституционные права и законные интересы.

Кроме того, в обоснование исковых требований, в соответствии с договором аренды № 3/12 от 13.07.2000г., заключенным между Администрацией Кемеровского района ( Арендодатель ) и ООО « Рафнур » ( Арендатор ), последний полагает, что проведение торгов по продаже помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, п. Металлплощадка, ул. Гагарина, 10, нарушает его право преимущественного выкупа указанного объекта.

Однако, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2006г. по делу № А27-32579/2005-1, вступившим в законную силу, указанный договор аренды признан судом незаключенным, суд обязал ООО « Рафнур » возвратить Администрации Кемеровского района нежилые помещения, общей площадью 288,12 кв.м., расположенные по адресу: г. Кемерово, п. Металлплощадка, ул. Гагарина, 10.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы истца о правомерности использования спорного объекта недвижимости, нарушении права преимущественного выкупа и ссылки на статьи 223, 305, 234, 250, 303, 235 ГК РФ.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из смысла указанной статьи следует, что к нарушениям проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными относятся: отказ на участие в торгах, нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права, разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона, отказ от покупки лицом, выигравшим торги.

Лица, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должны доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемого аукциона.

При этом, суд отмечает, что истцом не определен субъектный состав ответчиков с учетом заявленного искового требования о расторжении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Ссылки истца на нарушение норм Конституции РФ при проведение аукциона судом не принимаются как необоснованные, поскольку в соответствии со статьей 1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В силу части 1 статьи 2 указанного закона приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

На основании части 3 ст. 2 названного закона приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Отчуждение муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными статьей 13 указанного Закона.

К основным способам приватизации государственного и муниципального имущества относятся:

1) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

2) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

3) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

4) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

С учетом указанных норм доводы о преимущественном праве истца выкупа спорного объекта недвижимости по обращению граждан суд признает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, регулирующему продажу государственного и муниципального имущества.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

В связи с чем, арбитражный суд не может считать доказанным проведение торгов с нарушением закона, а договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам торгов, недействительным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Рафнур » ( 650003, г. Кемерово, пр. Комсомольский, д. 63, кв. 451; ИНН 409029400 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е. А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-12119/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 декабря 2008

Поиск в тексте