• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2009 года  Дело N А27-1887/2009

Резолютивная часть решения оглашена «02» марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа», Кемеровская область, г.Белово

к Управлению жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района, Кемеровская область, г.Белово

третье лицо: Администрация Беловского района, Кемеровская область, г.Белово

о взыскании 55 720 руб. долга, 12 373 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Емельянов И.В. - представитель, доверенность №1 от 20.12.2008г.;

от ответчика: Козлова Е.В. - нач.отдела, доверенность от 17.02.2009г.;

от третьего лица: Барсукова Е.А. - юрисконсульт, доверенность №20 от 20.11.2007г.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Основа», Кемеровская область, г.Белово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Управление по жизнеобеспечению населенных пунктов Беловского района», Кемеровская область, г.Белово, с привлечением в качестве третьего лица Администрации Беловского района, Кемеровская область, г.Белово, 68093 руб.50 коп., из которых 55720 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №328 от 10.11.2006г., 12373 руб.50 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2009г.

В предварительном судебном заседании 02.03.2009г. истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 55 720 руб. долга, 12 373 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По заявлению ответчика на основании представленных документов (распоряжения администрации Беловского района от 28.12.2007г. №1793, Положения об Управлении жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц от 16.01.2008г. серии 42 №003010252) судом в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена ответчика - Муниципального учреждения «Управление по жизнеобеспечению населенных пунктов Беловского района», Кемеровская область, г.Белово на Управление жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района, Кемеровская область, г.Белово.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 55 720 руб., что отражено в письменном отзыве на исковое заявление.

На требования о взыскании 12373 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возразил, указав, что задолженность по оплате долга образовалась в связи с отсутствием надлежащего бюджетного финансирования работ по муниципальному контракту, в связи с чем вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств и пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Не соглашается также с расчетом суммы процентов, полагая, что истцом при расчете процентов неправомерно применена ставка рефинансирования Центрального банка РФ, поскольку иной размер процентов установлен в данном случае частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С согласия полномочных представителей сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования, считая их законными и обоснованными. Указал на заключение муниципального контракта №328 между истцом и ответчиком на основании результатов торгов и при наличии надлежащего финансирования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.11.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (Подрядчик) и Муниципальным учреждением «Управление по жизнеобеспечению населенных пунктов Беловского района» (Заказчик) заключен муниципальный контракт №328 в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту сцены на центральной площади поселка Старобачаты Беловского района в соответствии с проектно-сметной документацией, техническими условиями, техническим заданием и строительными нормами, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязан принять результат работ и оплатить его (п.1.1, 1.2).

В соответствии с установленным разделом 2 контракта порядком финансирования, источником финансирования исполнения контракта являются средства районного бюджета на 2006г., определяемые финансовым планом по выполнению муниципального заказа (п.2.1). Оплата за выполненные работы Подрядчику осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.2.2). Сумма контракта составляет 66319 руб. (п.2.3). Оплата производится следующим образом: путем перечисления аванса в размере 20% от суммы контракта; последующие расчеты с Подрядчиком производятся на основании акта приемки выполненных работ (п.2.4).

Согласно подписанной сторонами договора справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2006г. за период с 15.11.2006г. по 29.11.2006г. составила 55720 руб.

Выполненные работы приняты Заказчиком без возражений по акту приемки выполненных работ №1 от 29.11.2006г. на сумму 55 720 руб.

На оплату работ Подрядчиком выставлен счет-фактура №35 от 30.10.2006г. на указанную сумму.

Оплата работ на сумму 55 720 руб. не произведена ответчиком, что явилось основанием для обращения Управления жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12373 руб.50 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, с учетом признания ответчиком в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ исковых требований о взыскании основного долга в сумме 55 720 руб., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Полномочный представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в сумме 55 720 руб.

Суд установил, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принял признание ответчиком иска в части суммы основного долга.

Кроме того, выполнение работ по муниципальному контракту №328 от 10.11.2006г. на указанную сумму подтверждено справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2006г., актом приемки выполненных объемов работ №1 от 29.11.2006г., в то время как оплата работ на указанную сумму не подтверждена ответчиком документально.

Таким образом, требования в части взыскания долга в размере 55720 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству в виде начисления процентов является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок, в том числе, несвоевременной оплате выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает расчет процентов истца на сумму 12 373 руб.50 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.11.2006г. по 30.12.2008г. на сумму долга без НДС в размере 45690 руб.40 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств по контракту и необоснованности требований о взыскании процентов.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований, возражений.

Отсутствие финансирования исполнения контракта №328 от 10.11.2006г. не подтверждено ответчиком документально.

Ответчиком не представлено также доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая, что представитель Администрации Беловского района отрицал в судебном заседании факт отсутствия финансирования контракта, а доводы ответчика в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Ссылка ответчика на ч.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также не принимается судом.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем, в силу указанной нормы, требование уплаты неустойки является правом другой стороны муниципального контракта, то есть, не носит императивный характер и не является обязательной для применения.

Разделом 5 муниципального контракта №328 от 10.11.2006г. установлена ответственность сторон за нарушение обязательств по контракту, в том числе, регламентирована ответственность в виде неустойки за нарушение установленного конечного срока выполнения работ (п.5.1). Ответственность сторон в иных случаях согласно пункту 5.2 контракта определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применение мер ответственности, предусмотренных ч.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, в обязательном порядке законом и договором не установлено, иной вид ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ сторонами в договоре не согласован, и истец вправе избрать иной вид ответственности, предусмотренный законодательством.

В рассматриваемом случае, избрав в качестве меры ответственности за нарушение обязательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец обосновал требования в указанной части соответствующим расчетом.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются не состоятельными, а требования о взыскании процентов в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 55720 руб. долга, 12373 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина при обращении с иском не была уплачена истцом (определением суда от 29.01.2009г. предоставлена отсрочка в сумме 2542 руб.81 коп. до рассмотрения дела по существу), в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жизнеобеспечения населенных пунктов администрации Беловского района», Кемеровская область, г.Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа», Кемеровская область, г.Белово 68 093 руб.50 коп., из которых 55720 руб. долга, 12373 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать в доход Федерального бюджета РФ 2542 руб.81 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

ПЕВ 4 экз.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-1887/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте