АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 июля 2009 года Дело N А27-8416/2009
резолютивная часть объявлена 03 июля 2009г.
полный текст решения изготовлен 03 июля 2009г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулебякиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй», г. Кемерово
к Муниципальному образовательному учреждению «Елыкаевская средняя общестроительная школа Кемеровского района Кемеровской области», Кемеровский район, с. Елыкаево
о взыскании долга
при участии:
от истца - Асафова С.В. представитель по доверенности от 25.05.2009г. б/н, паспорт, Китов В.А. директор по решению участника от 19.01.2009г. №1, паспорт
от ответчика - Макушенко Н.М. представитель по доверенности от 23.06.2009г. №80/3, паспорт
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Елыкаевская средняя общестроительная школа Кемеровского района Кемеровской области», Кемеровский район, с. Елыкаево о взыскании 48 826 руб. долга за выполненные работы по договору от 15.11.2005г. и 16 031 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 05.06.2009г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2009г.
Определением от 25.06.2009г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела по существу на 02.07.2009г. В судебном заседании 02.07.2009г. объявлен перерыв до 03.07.2009г.
Истец свои требования обосновывает неисполнением ответчиком обязательств Заказчика, принятых на себя по договору подряда от 15.11.2005г. б/н, просит взыскать задолженность в размере 48 826 руб., 13 586 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого в судебном заседании ходатайства об уменьшении исковых требований).
Ответчик на заявленные требования возразил, указав, что акт выполненных работ не соответствует унифицированной форме №КС-2, на счетах - фактурах отсутствует отметка ответчика о их получении, следовательно, отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.
Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.11.2005г. между ООО «Идеал-строй» (подрядчик) и МОУ «Елыкаевская средняя общеобразовательная школа Кемеровского района Кемеровской области» (заказчик) заключен договор подряда б/н, в соответствии с пунктами 1.1,1.3 которого подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение работ по капитальному ремонту интерната с. Елыкаево Кемеровского района, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные в рамках настоящего договора работы.
В соответствии с пунктом 3.1 начало работ должно осуществляться через 5 дней после передачи заказчиком подрядчику помещений для производства работ, срок окончания работ - 31.05.2006г. (пункт 3.2)
Стороны пунктом 2.1 договора установили, что стоимость работ составляет 180 000 руб., которая может быть измена путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 6.1 договора платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды (этапы) работ.
Оплата работ производится в течение 5-и дней с момента представления и подрядчиком и подписания заказчиком акта сдачи - приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры (раздел 6).
Срок действия договора определен с момента подписания и действует до полного завершения сторонами принятых на себя обязательств.
Как следует из материалов дела, подрядчиком были выполнены работы на сумму 136 126 руб., о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ от 30.08.2006г., подписанный заказчиком без каких - либо замечаний. На основании акта выполненных работ выставлен счет - фактура №0000029 от 12.09.2009г.
Оплата выполненных работ произведена заказчиком в размере 87 300 руб.
В нарушение раздела 6 договора, оплата полной стоимости работ заказчиком произведена не была.
В адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2009г. с требованием оплатить обязательства по договору в полном объеме.
Неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в размере 48 826 руб. послужило основанием для обращения ООО «Идеал-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по правовой природе данный договор является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что работы по договору выполнены надлежащим образом.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается предоставленным в материалы дела актом выполненных работ от 30.08.2006г, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.04.2009г.
Доводы ответчика о несоответствии акта сдачи-приемки выполненных работ унифицированной форме №КС-2 судом отклоняется, поскольку акт о приемки выполненных работ, представленный в обоснование заявленных требований, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные для унифицированной формы КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100. Кроме того, ответчик не указал, в чем именно выразилось несоответствие.
Отсутствие справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку стоимость работ подтверждена иными доказательствами. Так, в материалы дела представлен акт выполненных работ на сумму 136 126 руб., счет - фактура от 12.09.2006г. №0000029. В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате счета-фактуры от 12.09.2009г. №0000029. То есть, перечисляя денежные средства и указывая в назначении платежа счет - фактуру от 12.09.2006г., заказчик подтвердил факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, предъявление истцом требований об исполнении денежного обязательства. Кроме того, принятие работ на сумму 136 126 руб. подтверждается актом сверки взаиморасчетов.
На основании изложенного, при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ответчик, проверив соответствие объема и качества работ условиям договора, подписал акт приемки выполненных работ на сумму 136 126 руб.
Кроме того, суд установил, что ответчик произвел оплату за выполненные по договору подряда работы на общую сумму 87 300 руб.
При таких обстоятельствах, истец подтвердил факт выполнения работ по спорному договору.
Таким образом, суд, установив факт недоплаты по договору подряда в размере 48 826 руб., считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 586 руб., за период с 18.09.2006г. по 29.05.2009г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ России - 12% годовых, исходя из долга без учета НДС обоснованы и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Государственную пошлину отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Елыкаевская средняя общестроительная школа» Кемеровского муниципального района Кемеровской области», Кемеровский район, с. Елыкаево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй», г. Кемерово 48 826 руб. долга, 13 586 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета РФ 2 372 руб. 36 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Судья Е.Н. Кулебякина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
