• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А27-8718/2009

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каверзиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», г.Новоалтайск

о взыскании 828528 руб. 16 коп. долга, 252877 руб. 33 коп. пени

при участии: от истца - Леньшина Н.Г., представитель, доверенность № 36 от 06.05.2009 г., паспорт;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк (далее - ООО «Нордком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», г.Новоалтайск (далее - ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод», ответчик) о взыскании 828528 руб. 16 коп. долга, 300958 руб. 33 коп. пени (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 10 июня 2009 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 июля 2009 г., в котором назначено судебное заседание на 29 июля 2009 г.

Определением суда от 29 июля 2009 г. судебное разбирательство по делу отложено на 26 августа 2009 г.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится судом в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 252877 руб. 33 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору поставки № 113/06-07 от 13.06.2007 г.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нордком» (поставщик) и ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 113/06-07 от 13.06.2007 г., согласно которому, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять его и оплатить.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

Согласно приложению № 511 от 02.10.2008 г. к договору, стороны согласовали поставку арматуры № 12 АТ800 (11,7 м) в количестве 67 тонн стоимостью 2048189 руб. 24 коп., определив срок поставки - октябрь 2008 г.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ООО «Нордком» исполнило свои обязательства по договору.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 6676 от 30.10.2008г. на сумму 2044520 руб. 84 коп. и квитанцией о приеме груза № ЭХ331755 от 31.10.2008 г.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Приложением № 511 от 02.10.2008 г. установлено, что покупатель осуществляет оплату всей партии товара с отсрочкой платежа на позднее 15 дней с даты отгрузки.

Между тем, ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» обязательство по оплате поставленных товаров исполнило лишь частично, что следует из материалов дела, задолженность ответчика составила 828528 руб. 16 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Претензия (без даты, без номера), полученная ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» 10.02.2009 г. оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 828528 руб. 16 коп. на основании статей 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что при неисполнении сторонами обязательств по договору (полностью или в части), сторона, не исполнившая обязательство, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 252877 руб. 33 коп. за период с 31.10.2008 г. по 26.08.2009 г.

Расчет пени суд признал правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет пени ответчиком не представлен.

Неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 252877 руб. 33 коп. на основании статей 8, 12, 330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк 828528 руб. 16 коп. долга, 252877 руб. 33 коп. пени, всего 1081405 руб. 49 коп., а также 16907 руб. 07 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1397 руб. 88 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению № 1393 от 18.05.2009 г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8718/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте