АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2009 года Дело N А27-8718/2009
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Каверзиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк
к открытому акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», г.Новоалтайск
о взыскании 828 528 руб. 16 коп. долга, 252 877 руб. 33 коп. пени
при участии: от истца - Леньшина Н.Г., представитель, доверенность № 36 от 06.05.2009 г., паспорт;
от ответчика - не явились
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк (далее - ООО «Нордком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод», г.Новоалтайск (далее - ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод», ответчик) о взыскании 828 528 руб. 16 коп. долга, 300 958 руб. 33 коп. пени (с учетом принятых уточнений).
Определением суда от 10 июня 2009 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09 июля 2009 г., в котором назначено судебное заседание на 29 июля 2009 г.
Определением суда от 29 июля 2009 г. судебное разбирательство по делу отложено на 26 августа 2009 г.
В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится судом в отсутствие представителя ответчика.
Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 252 877 руб. 33 коп.
Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору поставки № 113/06-07 от 13.06.2007 г.
Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Нордком» (поставщик) и ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 113/06-07 от 13.06.2007 г., согласно которому, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять его и оплатить.
Наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок оплаты, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).
Согласно приложению № 511 от 02.10.2008 г. к договору, стороны согласовали поставку арматуры № 12 АТ800 (11,7 м) в количестве 67 тонн стоимостью 2 048 189 руб. 24 коп., определив срок поставки - октябрь 2008 г.
Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского РФ), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что ООО «Нордком» исполнило свои обязательства по договору.
Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 6676 от 30.10.2008г. на сумму 2 044 520 руб. 84 коп. и квитанцией о приеме груза № ЭХ331755 от 31.10.2008 г.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Приложением № 511 от 02.10.2008 г. установлено, что покупатель осуществляет оплату всей партии товара с отсрочкой платежа на позднее 15 дней с даты отгрузки.
Между тем, ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» обязательство по оплате поставленных товаров исполнило лишь частично, что следует из материалов дела, задолженность ответчика составила 828 528 руб. 16 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорено.
Претензия (без даты, без номера), полученная ОАО «Белоярский мачтопропиточный завод» 10.02.2009 г. оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 828 528 руб. 16 коп. на основании статей 309, 310, 509, 516 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.1. договора предусмотрено, что при неисполнении сторонами обязательств по договору (полностью или в части), сторона, не исполнившая обязательство, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислены пени в сумме 252 877 руб. 33 коп. за период с 31.10.2008 г. по 26.08.2009 г.
Расчет пени суд признал правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ контррасчет пени ответчиком не представлен.
Неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 252 877 руб. 33 коп. на основании статей 8, 12, 330 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 509, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод», г. Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк 828 528 руб. 16 коп. долга, 252 877 руб. 33 коп. пени, всего 1 081 405 руб. 49 коп., а также 16 907 руб. 07 коп. расходов от уплаты государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Нордком», г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 397 руб. 88 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению № 1393 от 18.05.2009 г.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
