• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2010 года  Дело N А27-9844/2010

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2010г.


Полный текст решения изготовлен «25» октября 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Канадский дом», г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь», г. Новокузнецк

о взыскании 315379 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явились (заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя)

ответчика: не явились (уведомление о вручении заказной корреспонденции от 29.09.2010г.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Канадский дом», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь», г. Новокузнецк (далее - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных:

- за период с 25.04.2009г. по 12.04.2010г. в сумме 106825 руб. 19 коп.,

- за период с 11.11.2006г. по 12.04.2010г. в сумме 208554 руб. 59 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда №11-2/980 от 03.07.2006г. и транспортных расходов, сумма задолженности по которым взыскана решением арбитражного суда от 24.06.2009г. по делу №А27-3863/2009-7.

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования оспорил, полагая необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на день подачи иска.

Определением от 18.08.2010г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.09.2010г., которое отложено на 18.10.2010г.

В судебное заседание от 18.10.2010г. стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Истец заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

ООО «Канадский дом» представлены письменные возражения на доводы ответчика, в которых истец указал на соответствие применения ставки рефинансирования - 8,25% годовых, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что обязанность ответчика по оплате транспортных расходов наступила в течение 10 дней с даты начала выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем проценты на указанную сумму задолженности начислены с 11.11.2006г.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

03.07.2006г. между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (заказчик) и ООО «Канадский дом» (подрядчик) был заключен договор №11-п/980, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по строительству административно-вспомогательного комплекса филиала «Шахта «Ульяновская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2009г. по делу №А27-3863/2009-7 установлены обстоятельства выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 47890647 руб. 76 коп. и их оплата ответчиком в сумме 47232249 руб. 08 коп. Сумма задолженности по оплате работ - 658398 руб. 68 коп. взыскана судом с ответчика в пользу ООО «Канадский дом».

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении и настоящего спора и не нуждаются в дальнейшем доказывании (ст. 69 АПК РФ).

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №11 от 15.04.2008г. зафиксировано выполнение подрядчиком работ на дату ее составления на сумму 47890647 руб. 76 коп. В материалы дела представлены акты приемки работ от 15.04.2008г., выполненных за отчетный период с 01.03.2008г. по 30.04.2008г. на сумму 8584735 руб. 28 коп. и включенных в справку КС-3 №11.

Пунктом 5.2 договора предусматривалось выделение подрядчику аванса на проектирование, приобретение материалов, необходимых для производства работ, изготовление металлоконструкций, командировочные расходы согласно графику платежей (приложение №4). Пунктами 5.3, 5.5. договора сторонами также была согласована оплата работ на основании актов выполненных работ форм КС-2, КС-3, подписанных заказчиком в течение 10 дней.

Дополнительным соглашением №2 от 02.05.2007г. к договору подряда №11-2/980 от 03.07.2006г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.07.2007г.) стороны определили, что окончательная стоимость работ (без учета транспортных и общеплощадочных работ) с учетом инфляции составляет 49507102 руб., из которых 27232249 руб. оплачено в 2006 году. В остальной части работы оплачиваются по графику: до 17.07.2007г. - 12000000 руб., до 10.08.2007г. - 8000000 руб., до 14.09.2007г. - 1000000 руб., 1274852 руб. 92 коп. - в течение двух недель после приемки объекта в порядке, установленном п. 7 договора.

При рассмотрении дела №А27-3863/2009-7 суд не установил обстоятельство выполнения работ в полном объеме, предоставляющее подрядчику требовать их оплаты в соответствии с установленной договором ценой, судом взыскана задолженность, исходя из их стоимости, отраженной сторонами в актах приемки выполненных работ и справке формы КС-3.

Поскольку на дату составления справки формы КС-3 №11 от 15.04.2008г., оплата работ в сумме 47890647 руб. 76 коп. уже должна была быть произведена ответчиком, суд находит, что определение истцом периода просрочки по оплате выполненных работ на сумму 658398 руб. 68 коп. по истечении 10 дней после даты составления справки не противоречит условиям договора.

Оплата произведена ответчиком 12.04.2010г. (платежные поручения №№162, 177).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

По состоянию на 12.04.2010г. размер учетной ставки составлял 8,25% (указание Центрального банка РФ от 26.03.2010г. №2415-У).

Сумма процентов - 106825 руб. 19 коп. обоснованно начислена истцом с применением ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день уплаты ответчиком суммы долга.

Исковые требования в указанной части признаны судом правомерными.

Решением суда от 24.06.2008г. по делу №А27-3863/2009-7 также удовлетворены исковые требования ООО «Канадский дом» о взыскании с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» 738682 руб. 13 коп. транспортных расходов.

В соответствии с п. 5.1 договора, п. 2.1 дополнительного соглашения №2 в редакции протокола разногласий, стоимость транспортных расходов в стоимость работ по договору не включена.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения №1 к договору стороны установили стоимость транспортных расходов в сумме 963529 руб. 96 коп., определив в п. 3.2 следующий порядок их оплаты заказчиком: предоплата в размере 50% - 481764 руб. 98 коп. должна быть внесена в течение 3-х дней с момента уведомления подрядчика о готовности к началу монтажа, остальные 50% - 481764 руб. 98 коп. должны быть оплачены в течение 10 дней с начала выполнения строительно-монтажных работ.

Оценивая условия договора, суд в решении от 24.06.2008г. установил, что указанные условия дополнительного соглашения №1 содержат безусловную обязанность ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на оплату транспортных расходов в обусловленные сроки. В связи с тем, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 , справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 свидетельствуют и о готовности объекта к монтажу, и о начале выполнения строительно-монтажных работ, суд счел обязанность ответчика об оплате транспортных расходов согласно п. 3.2 дополнительного соглашения № 1 наступившей, не зависимо от фактического подтверждения их несения.

Истцом определено начало периода просрочки оплаты транспортных расходов по истечении 10 дней с даты, указанной в акте о приемке выполненных работ за декабрь 2006 года №1-2/1 - 01.11.2006г.

Суд находит определение даты просрочки с 01.11.2006г., ошибочным.

Из наименований материалов, указанных в спецификациях №№2,3 к дополнительному соглашению №1, доставка и погрузочно-разгрузочные работы, которых согласованы сторонами к оплате как транспортные расходы, следует их относимость к различным актам выполненных работ.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Определением от 16.09.2010г. судом было предложено истцу представить доказательства фактического несения транспортных расходов, связанных со строительством объекта - здания административно-вспомогательного комплекса, их стоимости и периода неосновательного пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Соответствующие доказательства истцом не представлены, в связи с чем, исходя из положений ст. 711 ГК РФ с момента нарушения ответчиком договорных сроков у истца возникло право требовать оплаты указанной суммы, но не процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отсутствии иных доказательств данные расходы в различных суммах могли быть понесены истцом в любой день периода выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на полную сумму задолженности - 738682 руб. 13 коп. с документально подтвержденной даты завершения ООО «Канадский дом» работ на спорном объекте - 15.04.2008г. (справка формы КС-3 №11 от 15.04.2008г.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период 16.04.2008г. по 12.04.2010г. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых составит 121374 руб. 71 коп.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 228199 руб., 71 коп.

Государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной отвесттвенностью «Канадский дом», г. Новосибирск 228199 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь», г. Новокузнецк в доход федерального бюджета Российской Федерации 6734 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канадский дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2572 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9844/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте