ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N А23-3110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии: от Шубина Александра Николаевича (249000, Калужская область, Боровский район, ОГРН 310402513700024) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район» (249010, Калужская область, Боровский район, ул. Советская, д. 4, ОГРН 1024000536450, ИНН 4003009369) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования сельское поселение село «Совхоз Боровский» (249008, Калужская область, Боровский р-н, совхоз Боровский, ул. Центральная, д. 3а) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шубина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 10 января 2012 года по делу N А23-3110/2011 (судья Носова М.А.),

установил:

Шубин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования сельское поселение село «Совхоз Боровский», о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и согласовании границ этого земельного участка и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и согласовать границы земельного участка размером 9 га.

Впоследствии, 17.12.2011, заявитель уточнил требования и просил признать незаконным решение администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район», оформленное письмом N 3912/01-09/2143 от 07.07.2011, об отказе в переоформлении права на предоставленный Шубину Александру Николаевичу земельный участок площадью 8,8 га с пожизненного наследуемого владения в собственность, и обязать администрацию муниципального образования муниципальный район «Боровский район» разрешить по существу вопрос о предоставлении в собственность Шубину Александру Николаевичу земельного участка площадью 8,8 га. Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Шубин Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы указывает, что с момента вступления решения по делу N А23-5387/09Г-20-289 в законную силу Шубин А.Н. обладает правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в связи с чем отказ администрации в переоформлении права на земельный участок площадью 8,8 га с пожизненного наследуемого владения в собственность является незаконным.

Шубин Александр Николаевич направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Разрешение вопроса об уважительности причины неявки отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что для представления своих интересов Шубин А.Н. имел возможность привлечь любое лицо, предоставив ему в установленном законодательством порядке соответствующие полномочия, а кроме того, рассмотрение настоящего дела возможно по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения от 10.01.2012 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 18.02.1991 N 27 по совхозу «Боровский» Боровского АПО с целью организации крестьянского хозяйства Шубину А.Н. был выделен причитающийся пай в объеме 5 га пашни и 1,5 га сельхозугодий, участок выделен на едином массиве в пойме реки Протвы на площади, именуемой «Дальние Луга».

Решением Боровского районного Совета народных депутатов Калужской области от 20.03.1991 N 51 «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств» из земель совхоза «Боровский» был изъят и предоставлен гражданину Шубину А.Н. для организации крестьянского хозяйства земельный участок общей площадью 8,8 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 5,95 га, из них пашни - 4,65 га, сенокосов - 1,3 га, леса - 1,27 га, кустарника - 1,29 га, под дорогами - 0,29 га. Данным решением Шубин А.Н. был обязан выполнять требования водоохраной зоны и прибрежной полосы река Протвы.

На основании вышеуказанного решения Шубину А.Н. 01.06.1993 выдано свидетельство о выделении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 9 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 6 га, из них пашни - 5 га, сенокосов - 1 га, прочих угодий - 3 га.

При этом ни вышеуказанным решением, ни свидетельством не было определено местонахождение, а также границы выделяемого земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации Боровского района Калужской области от 30.11.1995 N 458/2 «Об итогах работы комиссий по проверке использования земель в районе» за нерациональное использование земельного участка, выделенного для ведения крестьянского хозяйства, постановлено ликвидировать в числе иных крестьянских хозяйств деятельность крестьянского хозяйства Шубина А.Н. с передачей земельного участка в районный фонд запаса - 9,0 га, в том числе сельхозугодий - 6,0 га, из них пашни - 5,0 га, сенокосов - 1,0 га, леса и кустарников - 3,0 га.

Постановлением администрации Боровского района Калужской области от 14.02.1996 N 61 бывшие земли Шубина А.Н. общей площадью 9,0 га изъяты из районного фонда запаса и переданы в ведение Белкинской сельской администрации для использования их для сенокошения и пастьбы скота жителями поселка АО «Пригородное», что подтверждается ответом Боровского отдела Управления Росреестра по Калужской области.

Шубин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о признании права собственности на земельный участок, расположенный юго-западнее села Совхоз «Боровский» Белкинской сельской администрации Боровского района Калужской области, размером 9 га.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2010 N А23-5387/09Г-20-289 постановление администрации Боровского района Калужской области от 30.11.1995 N 458/2 в части ликвидации деятельности крестьянского хозяйства Шубина А.Н. с передачей земельного участка площадью 9,0 га, в том числе сельхозугодий - 6,0 га, из них пашни - 5,0 га, сенокосов - 1,0 га, леса и кустарников - 3,0 га, в районный фонд запасов, а также постановление администрации Боровского района Калужской области от 14.02.1996 N 61 об изъятии указанного земельного участка из районного фонда запаса и передаче его в ведение Белкинской сельской администрации признаны противоречащими закону и не подлежащими применению.

Между тем, поскольку доказательств соблюдения установленного законодательством порядка переоформления права на земельный участок, а также того, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и может являться объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, истцом представлено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Впоследствии Шубин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о признании незаконным бездействия ответчика и обязании его переоформить в собственность земельный участок размером 9 га, предоставленный в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства решением Боровского Совета народных депутатов от 20.03.1991 N 51.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2010 по делу N А23-3127/10А-11-148 бездействие администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район», выразившееся в нерассмотрении заявления гражданина Шубина Александра Николаевича от 29.04.2010 на переоформление в собственность земельного участка размером 9 га, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Кроме того, суд обязал администрацию рассмотреть заявление Шубина А.Н. и принять решение по результатам его рассмотрения в течение одного месяца со дня принятия арбитражным судом судебного акта.

Во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2010 N А23-3127/10А-11-148 администрация муниципального образования муниципальный район «Боровский район» письмом от 15.02.2011 N 158 сообщила Шубину А.Н. о необходимости направления в адрес администрации кадастрового паспорта земельного участка и акта определения сервитутов на земельный участок, для возможного оформления постановления о предоставлении в собственность земельного участка.

Шубин А.Н. 10.06.2011 обратился в администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и согласования границ этого земельного участка.

Письмом от 07.07.2011 N 3912/01-09/2143 администрация муниципального образования муниципальный район «Боровский район» сообщила, что постановлением N 458/2 крестьянское хозяйство Шубина А.Н. ликвидировано, а бывшие земли Шубина А.Н. площадью 9 га переданы в районный фонд запаса. До настоящего времени данное постановление не оспорено и продолжает действовать.

Не согласившись с вышеуказанным письмом администрации и считая его отказом в переоформлении права на земельный участок с пожизненного наследуемого владения в собственность в связи с отсутствием у заявителя надлежащих правомочий, Шубин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из уточненного заявления Шубина А.Н., им заявлено требование о признании права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 вышеназванной статьи предусмотрены случаи, когда гражданин, обладающий земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Возможность такой регистрации в случае предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в указанной статье не предусмотрена.

Для случаев, не предусмотренных пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом, принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, государственную регистрацию права (пункт 13 статьи 3).

В материалы дела не представлено доказательств того, что после принятия решения Боровским районным Советом народных депутатов Калужской области от 20.03.1991 N 51 земельный участок отводился в натуре. Не представлено и доказательств определения границ земельного участка, а также плана земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ и может являться объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» заявитель должен предоставить кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Между тем материалами дела подтверждается, что земельный участок не сформирован как объект недвижимости, кадастровый учет земельного участка не проводился, его фактическая площадь и границы не определены.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, о возникновении земельного участка в качестве объекта гражданских правоотношений, на который в силу положений ст. 261 ГК РФ может быть признано право собственности, можно говорить только после проведения в отношении данного земельного участка землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет.

Следовательно, Шубин Александр Николаевич изначально должен получить схему расположения земельного участка, отказ в выдаче которой может быть обжалован в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Шубиным Александром Николаевичем была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10 января 2012 года по делу N А23-3110/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей отнести на заявителя жалобы.

Возвратить Шубину Александру Николаевичу из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 09.02.2012 N СБ7786/0051.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанци

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка