ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2012 года Дело N А62-8354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «ИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 апреля 2012 года по делу N А62-8354/2011 (судья Борисова Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

от ООО «ИнвестСтрой» - Алесич Н.А. (доверенность от 13.06.2012), Степанов Д.П. (доверенность от 13.06.2012);

от ИФНС по г. Смоленску - Филиппенкова М.В. (доверенность от 06.07.2011), Иванцова И.Г. (доверенность от 16.04.2012 N 07-03), Азарова А.С. (доверенность от 27.09.2011 N 05-03), Шишова Н.В. (доверенность от 30.01.2012 N 07-03/002523).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (г. Смоленск, ОГРН 1056758307000, ИНН 6729030170) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 12/06-37 по результатам выездной налоговой проверки.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать частично недействительным решение ИФНС России по г. Смоленску от 30.09.2011 N 12/06-37.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 - налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

- за период с 01.01.2008 по 31.01.2011 - налога на доходы физических лиц,

в ходе которой установлены: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2008-2009 годы в результате занижения налоговой базы в общей сумме 1 528 867 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в общей сумме 1 208 742 руб., неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц за ноябрь-декабрь 2010 года в сумме 12 013 руб.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 07.09.2011 N 12-06/40.

Решением от 30.09.2011 N 12-06/37 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 439 738 руб. с учетом повторно совершенного правонарушения, за 2009 год в сумме 85 904 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 кв. 2009 года в результате неправильного его исчисления в сумме 13 117 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок за 2010 год, подлежащего перечислению налоговым агентом, в сумме 2403 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2008 год в сумме 1 099 343 руб., за 2009 год - 429 524 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 142 006 руб., налог на добавленную стоимость за 1 - 4 кв. 2008 года, 1 - 4 кв. 2009 года в сумме 1 119 318 руб. и пени в сумме 116 308 руб., налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 4863 руб., пени по НДФЛ в сумме 2161 руб.

Указанное решение Общество обжаловало в порядке ст. 101.2 НК РФ в УФНС по Смоленской области, решением которого от 09.12.2011 N 148 ненормативный акт налогового органа оставлен без изменений.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2011 N 12-06/37, ООО «ИнвестСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию.

Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком сумм налоговых вычетов по НДС, а также о необоснованном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по договорам транспортной экспедиции, заключенным с ООО «ТрансЛайн», ООО «Джи-Эн», ООО «Дельта-транс», ООО «ТранзитСити», ООО «Бета Трейд», ООО «Интеко», ООО «Эталон-Сервис».

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

В 2008-2009гг. Общество осуществляло оптовую торговлю радиаторами и строительными материалами на внутреннем рынке и на экспорт, являясь дилером ОАО «Минский завод отопительного оборудования» в Российской Федерации.

В 2008 году ООО «ИнвестСтрой» пользовалось услугами по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке грузов в междугороднем и международном сообщениях, предоставленными ООО «ТрансЛайн», ООО «Джи-Эн», ООО «Дельта Транс», ООО «ТранзитСити».

Между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «ТрансЛайн» заключен договор N 5 от 28.02.2007 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в междугороднем и международном сообщениях, по условиям которого ООО «ТрансЛайн» обязалось предоставить для Общества услуги по перевозке грузов на авто- и (или) железнодорожном транспорте.

Согласно актам, представленным заявителем, ООО «ТрансЛайн» оказало для Общества транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов на сумму 662 810 руб. (без НДС) по актам от 31.01.2008 N 13/05 на сумму 458 182,20 руб., в том числе НДС - 69 892,20 руб.; от 29.02.2008 N 14/05 на сумму 323 933,60 руб., в том числе НДС -49 413,60 руб.

Между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Джи-Эн» заключен договор N 41 от 25.03.2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в междугороднем и международном сообщениях, по условиям которого ООО «Джи-Эн» обязалось предоставить для Общества услуги по перевозке грузов на авто- и (или) железнодорожном транспорте.

Согласно актам, представленным заявителем, ООО «Джи-Эн» оказало для Общества транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов на сумму 2 198 160 руб. (без НДС) по актам от 30.04.2008 N 1/41 на сумму 638 073,20 руб., в том числе НДС -97 333,20 руб., от 30.05.2008 N 2/41 на сумму 991 058,40 руб., в том числе НДС - 151 178,40 руб., от 30.06.2008 N 3/41 на сумму 964 697,20 руб., в том числе НДС -147 157,20 руб.

Кроме того, в апреле 2008 года Обществом списан на себестоимость услуг НДС в сумме 12 101,40 руб. по акту N 1/41 от 30.04.2008, по акту от 31.03.2008 на сумму 521 872,70 руб., в том числе НДС 79 607,70 руб., без документального подтверждения этих расходов.

Между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Дельта-Транс» заключен договор N 87 от 08.07.2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в междугороднем и международном сообщениях, по условиям которого ООО «Дельта-Транс» обязалось предоставить для Общества услуги по перевозке грузов на авто- и (или) железнодорожном транспорте.

Согласно актам, представленным заявителем, ООО «Дельта-Транс» оказало для Общества транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов на сумму 1 045 978 руб. (без НДС) по актам от 31.07.2008 N 1/87 на сумму 193 602,60 руб., в том числе НДС - 29 532,60 руб., от 29.08.2008 N 02/87 на сумму 248 708,60 руб., в том числе НДС - 37 938,60 руб., от 30.09.2008 N 03/87 на сумму 565 276,64 руб., в том числе НДС - 86 228,64 руб., от 31.10.2008 N 04/87 на сумму 197 520,20 руб., в том числе НДС - 30 130,20 руб., от 31.10.2008 N 05/87 на сумму 29 146 руб., в том числе НДС - 4446 руб.

Между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Транзит Сити» заключен договор N 132 от 03.11.2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в междугороднем и международном сообщениях, по условиям которого ООО «Транзит Сити» обязалось предоставить для Общества услуги по перевозке грузов на авто- и (или) железнодорожном транспорте.

Согласно актам, представленным заявителем, ООО «Транзит Сити» оказало для Общества транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов на сумму 219 280 руб. (без НДС) по актам от 28.11.2008 N 01/132 на сумму 168 858 руб., в том числе НДС - 25 758 руб., от 31.12.2008 N 02/132 на сумму 89 892 руб., в том числе НДС - 13 712,40 руб.

В 2009 году ООО «ИнвестСтрой» пользовалось услугами по транспортно-экспедиционному обслуживанию и перевозке грузов в междугороднем и международном сообщениях, предоставленными ООО «Бета Трейд», ООО «Интеко», ООО «Эталон Сервис».

Между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Бета Трейд» заключен договор N 1 от 12.01.2009 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в междугороднем и международном сообщениях, по условиям которого ООО «Бета Трейд» обязалось предоставить для Общества услуги по перевозке грузов на авто- и (или) железнодорожном транспорте.

Согласно актам, представленным заявителем, ООО «Бета Трейд» оказало для Общества транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов на сумму 551 015,57 руб. (без НДС) по актам от 31.03.2008 б/н на сумму 251 155,60 руб., в том числе НДС - 38 311,87 руб., от 27.02.2009 б/н на сумму 14 101 руб., в том числе НДС - 2151 руб., от 30.04.2009 б/н на сумму 100 100,17 руб., в том числе НДС - 15 269,52 руб., от 29.05.2009 б/н на сумму 284 841,60 руб., в том числе НДС - 43 450,41 руб.