ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N А33-18840/2011

Красноярск

А33-18840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С. при участии: от заявителя: Есакова А.И., представителя по доверенности от 30.12.2011,

от ответчика: Михеевой И.А., представителя по доверенности от 03.08.2011 N 03-56/4/21689, от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив»): Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2011, Марфина Ю.Ю., представителя по доверенности от 29.12.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2012 года по делу N А33-18840/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна, ОГРН 305246304000106, ИНН 246312067330 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, управление) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., в срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить в собственность предпринимателю указанный земельный участок.

Определением от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» (далее - третье лицо, ООО «Торгпромактив»).

Определением от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, межрайонное отделение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м. Суд обязал управление предоставить в собственность предпринимателю испрашиваемый земельный участок.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что им не допущено незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка на основании заявления предпринимателя.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что управление 21.11.2011 направило заявителю письмо N03-51/10/27552, в котором указало на необходимость совместного обращения в управление собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка и представления дополнительных документов в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N475. Управление считает, что у предпринимателя отсутствует право на приобретение в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв.м., и полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у третьего лица права на приобретение спорного земельного участка. Право собственности третьего лица на нежилые помещения NN1, 2, 4, расположенные на испрашиваемом земельном участке, подтверждено надлежащими доказательствами, не оспорено в судебном порядке.

Ответчик указывает, что судом не исследован вопрос об уплате предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком.

По мнению управления, оно не уполномочено самостоятельно принимать решения о приватизации земельных участков.

Третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на управление обязанности предоставить в собственность предпринимателю испрашиваемый ею земельный участок.

Из апелляционной жалобы третьего лица следует, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю и третьему лицу. Право собственности третьего лица на расположенные на земельном участке помещения NN1, 2, 4 не прекращено, не оспорено в судебном порядке. В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок может быть приобретен только в общую долевую собственность. Возложение на управление обязанности предоставить предпринимателю в собственность весь испрашиваемый ею земельный участок противоречит закону и нарушает права другого собственника расположенных на нем объектов недвижимости.

Третье лицо указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев вопросы о техническом состоянии принадлежащих ему объектов недвижимости и утрате на них права собственности, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) задолженности заявителя по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Третье лицо полагает, что заключение ООО «Гранд», представленное заявителем в подтверждение необходимости предоставления всего земельного участка общей площадью 7 936 кв.м., является недопустимым доказательством.

Предприниматель в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения о принятии апелляционных жалоб от 02.07.2012 и 17.07.2012 ему направлены, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционных жалоб размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Представитель ООО «Торгпромактив» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы ПРОФИТ»; заключения ОАО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от 20.06.2012; заключения ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» от 20.06.2012; заключения ООО «Сибирь-инжиниринг» N 0739-12 от 20.06.2012; договора генерального подряда на проектные работы N 150-11 от 14.05.2011; договора генерального подряда на строительно-монтажные работы от 03.02.2012; договора аренды помещений N АЛ 2/ТКС от 01.01.2012; договора аренды нежилого помещения и оборудования N 1 /ГП/2010/1 от 01.01.2010; выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Искра-Энергосети» от 21.11.2011.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку третьим лицом не обоснована невозможность представления указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004 серии 24ДГ N 006250, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011 N 01/178/2011-104 нежилое помещение N 3 общей площадью 226, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1, принадлежит на праве собственности Крухмалевой Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1011-04/КП от 10.11.200

4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2006 серии 24 ЕЗ N 165994 сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит N IV), протяженностью 1312, 90 кв.м., замощенной площадью 9190,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, является собственностью Крухмалевой Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1109-06/КП от 11.09.2006.

В соответствии с кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 20.09.2011 N 24ЗУ/11-152868 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 (предыдущий номер 24:50:0100234:0045) площадью 7936 кв.м. имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание; почтовый адрес ориентира - г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 1; категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания; фактическое использование - эксплуатация нежилого здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2009 серии 24 ЕИ N 294342 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7936 кв.м., адрес объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, является собственностью Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171 подтверждается, что указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и имеет зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды; арендаторами являются Крухмалева Т.В. и ООО «Торгпромактив».

В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель по договору), ООО Торговый центр «Свободный» и Саратцев К.В. (арендаторы по договору) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:0052, категория земель - земли поселений, общей площадью 7936 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, сроком на 10 лет - с 19.05.2004 по 18.05.2014, в целях эксплуатации нежилого здания. Согласно пункту 2.1 договора на участке имеется нежилое строение 1 следующего назначения: производственное (помещения NN 1, 2, 4), трансформаторная подстанция (помещение N 3). Указанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка от 19.05.2004.

Саратцевым К.В. (арендатор) и Крухмалевой Т.В. (новый арендатор) 25.12.2006 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004.

ООО Торговый Центр «Свободный» и ООО «Торгпромактив» 09.02.2005 подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1475 от 17.08.2004.

Дополнением от 25.01.2007 N 391 к договору от 17.08.2004 N 1475 стороны определили в преамбуле и по тексту договора вместо слов «ООО Торговый центр «Свободный» читать ООО «Торгпромактив».

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004, соглашение о передаче прав и обязанностей от 25.12.2006, договор уступки прав и обязанностей от 09.02.2005 зарегистрированы уполномоченным органом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 N 01/009/2012-622.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ N 001269 нежилое помещение N 1, общей площадью 3847, 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии 24 ДН N 001461 нежилое помещение N 2, общей площадью 290, 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 принадлежит на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии 24 ДЛ N 000635 нежилое помещение N 4, общей площадью 128, 90 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.

Объекты переданы третьему лицу по передаточному акту 10.12.2004. В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004 указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, общей площадью 7936 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания.

Предприниматель обратилась в управление с заявлением от 28.09.2011 исх. N 05 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 площадью 7936 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.1, приложив к заявлению заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет, нотариальную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, заверенную копию договора купли-продажи N 1011-04/КП от 10.11.2004, заверенную копию технического паспорта на нежилое помещение, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанное нежилое помещение, земельный участок; кадастровый паспорт; копию документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в собственность. Письмом от 03.10.2011 заявитель дополнительно представил оригинал выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171.

Соглашением N 4 от 26.12.2001 к договору аренды земельного участка от 17.08.2004 N 1475, заключенным управлением и третьим лицом изменена преамбула договора аренды земельного участка от 17.08.2004, арендодателем указано управление, арендаторами - ООО «Торгпромактив» и Крухмалева Т.В. Соглашение подписано арендодателем и ООО «Торгпромактив», не подписано Крухмалевой Т.В.

Предприниматель оспорила бездействие управления, которым не принято решения по ее заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, в целях восстановления нарушенного права просила обязать управление предоставит земельный участок в собственность для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственность нежилого помещения и внутриплощадочной автодороги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что управление не доказало законность бездействия по непринятию решения по заявлению предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Предприниматель при подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка представила управлению документы в соответствии с Перечнем: заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет, нотариальную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, заверенную копию договора купли-продажи N 1011-04/КП от 10.11.2004, заверенную копию технического паспорта на нежилое помещение, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанное нежилое помещение, земельный участок; кадастровый паспорт; копию документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в собственность. Письмом от 03.10.2011 заявитель дополнительно представила оригинал выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171.

Таким образом, предприниматель является лицом, которое вправе в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, ею соблюден предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, поэтому управление в срок, установленный частью 6 указанной статьи, должен был принять решение по результатам рассмотрения заявления предпринимателя.

Управление указывает, что заявителем не представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, а именно, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, является необоснованным.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как в пределах заявленного требования о признании незаконным бездействия управления ответчик не может ссылаться на наличие оснований для принятия решения об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.

Ответчик в обоснование отсутствия с его стороны оспариваемого бездействия ссылается на письмо от 21.11.2011 исх. N 03-/10/27552 о рассмотрении обращения предпринимателя, в котором заявителю сообщено: