• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N А33-18840/2011

Красноярск

А33-18840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» августа 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С. при участии: от заявителя: Есакова А.И., представителя по доверенности от 30.12.2011,

от ответчика: Михеевой И.А., представителя по доверенности от 03.08.2011 N 03-56/4/21689, от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив»): Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2011, Марфина Ю.Ю., представителя по доверенности от 29.12.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» мая 2012 года по делу N А33-18840/2011, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна, ОГРН 305246304000106, ИНН 246312067330 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, управление) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., в срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, об обязании предоставить в собственность предпринимателю указанный земельный участок.

Определением от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» (далее - третье лицо, ООО «Торгпромактив»).

Определением от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, межрайонное отделение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2012 года заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м. Суд обязал управление предоставить в собственность предпринимателю испрашиваемый земельный участок.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что им не допущено незаконное бездействие по непринятию решения о предоставлении земельного участка на основании заявления предпринимателя.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что управление 21.11.2011 направило заявителю письмо N03-51/10/27552, в котором указало на необходимость совместного обращения в управление собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка и представления дополнительных документов в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N475. Управление считает, что у предпринимателя отсутствует право на приобретение в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв.м., и полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у третьего лица права на приобретение спорного земельного участка. Право собственности третьего лица на нежилые помещения NN1, 2, 4, расположенные на испрашиваемом земельном участке, подтверждено надлежащими доказательствами, не оспорено в судебном порядке.

Ответчик указывает, что судом не исследован вопрос об уплате предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком.

По мнению управления, оно не уполномочено самостоятельно принимать решения о приватизации земельных участков.

Третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на управление обязанности предоставить в собственность предпринимателю испрашиваемый ею земельный участок.

Из апелляционной жалобы третьего лица следует, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю и третьему лицу. Право собственности третьего лица на расположенные на земельном участке помещения NN1, 2, 4 не прекращено, не оспорено в судебном порядке. В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок может быть приобретен только в общую долевую собственность. Возложение на управление обязанности предоставить предпринимателю в собственность весь испрашиваемый ею земельный участок противоречит закону и нарушает права другого собственника расположенных на нем объектов недвижимости.

Третье лицо указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев вопросы о техническом состоянии принадлежащих ему объектов недвижимости и утрате на них права собственности, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) задолженности заявителя по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Третье лицо полагает, что заключение ООО «Гранд», представленное заявителем в подтверждение необходимости предоставления всего земельного участка общей площадью 7 936 кв.м., является недопустимым доказательством.

Предприниматель в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определения о принятии апелляционных жалоб от 02.07.2012 и 17.07.2012 ему направлены, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционных жалоб размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Представитель ООО «Торгпромактив» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы ПРОФИТ»; заключения ОАО «Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» от 20.06.2012; заключения ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» от 20.06.2012; заключения ООО «Сибирь-инжиниринг» N 0739-12 от 20.06.2012; договора генерального подряда на проектные работы N 150-11 от 14.05.2011; договора генерального подряда на строительно-монтажные работы от 03.02.2012; договора аренды помещений N АЛ 2/ТКС от 01.01.2012; договора аренды нежилого помещения и оборудования N 1 /ГП/2010/1 от 01.01.2010; выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Искра-Энергосети» от 21.11.2011.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку третьим лицом не обоснована невозможность представления указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2004 серии 24ДГ N 006250, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011 N 01/178/2011-104 нежилое помещение N 3 общей площадью 226, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1, принадлежит на праве собственности Крухмалевой Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1011-04/КП от 10.11.200

4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2006 серии 24 ЕЗ N 165994 сооружение - внутриплощадочные автодороги (лит N IV), протяженностью 1312, 90 кв.м., замощенной площадью 9190,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, является собственностью Крухмалевой Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1109-06/КП от 11.09.2006.

В соответствии с кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 20.09.2011 N 24ЗУ/11-152868 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 (предыдущий номер 24:50:0100234:0045) площадью 7936 кв.м. имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание; почтовый адрес ориентира - г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 1; категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания; фактическое использование - эксплуатация нежилого здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2009 серии 24 ЕИ N 294342 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 7936 кв.м., адрес объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, является собственностью Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2009.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171 подтверждается, что указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и имеет зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды; арендаторами являются Крухмалева Т.В. и ООО «Торгпромактив».

В соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель по договору), ООО Торговый центр «Свободный» и Саратцев К.В. (арендаторы по договору) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:0052, категория земель - земли поселений, общей площадью 7936 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, сроком на 10 лет - с 19.05.2004 по 18.05.2014, в целях эксплуатации нежилого здания. Согласно пункту 2.1 договора на участке имеется нежилое строение 1 следующего назначения: производственное (помещения NN 1, 2, 4), трансформаторная подстанция (помещение N 3). Указанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи земельного участка от 19.05.2004.

Саратцевым К.В. (арендатор) и Крухмалевой Т.В. (новый арендатор) 25.12.2006 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004.

ООО Торговый Центр «Свободный» и ООО «Торгпромактив» 09.02.2005 подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1475 от 17.08.2004.

Дополнением от 25.01.2007 N 391 к договору от 17.08.2004 N 1475 стороны определили в преамбуле и по тексту договора вместо слов «ООО Торговый центр «Свободный» читать ООО «Торгпромактив».

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 1475 от 17.08.2004, соглашение о передаче прав и обязанностей от 25.12.2006, договор уступки прав и обязанностей от 09.02.2005 зарегистрированы уполномоченным органом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 N 01/009/2012-622.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ N 001269 нежилое помещение N 1, общей площадью 3847, 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии 24 ДН N 001461 нежилое помещение N 2, общей площадью 290, 40 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 принадлежит на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2004 серии 24 ДЛ N 000635 нежилое помещение N 4, общей площадью 128, 90 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, принадлежит на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи от 10.12.2004.

Объекты переданы третьему лицу по передаточному акту 10.12.2004. В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004 указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:52, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, общей площадью 7936 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания.

Предприниматель обратилась в управление с заявлением от 28.09.2011 исх. N 05 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 площадью 7936 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.1, приложив к заявлению заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет, нотариальную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, заверенную копию договора купли-продажи N 1011-04/КП от 10.11.2004, заверенную копию технического паспорта на нежилое помещение, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанное нежилое помещение, земельный участок; кадастровый паспорт; копию документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в собственность. Письмом от 03.10.2011 заявитель дополнительно представил оригинал выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171.

Соглашением N 4 от 26.12.2001 к договору аренды земельного участка от 17.08.2004 N 1475, заключенным управлением и третьим лицом изменена преамбула договора аренды земельного участка от 17.08.2004, арендодателем указано управление, арендаторами - ООО «Торгпромактив» и Крухмалева Т.В. Соглашение подписано арендодателем и ООО «Торгпромактив», не подписано Крухмалевой Т.В.

Предприниматель оспорила бездействие управления, которым не принято решения по ее заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, в целях восстановления нарушенного права просила обязать управление предоставит земельный участок в собственность для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственность нежилого помещения и внутриплощадочной автодороги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что управление не доказало законность бездействия по непринятию решения по заявлению предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в части 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Предприниматель при подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка представила управлению документы в соответствии с Перечнем: заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о постановке на налоговый учет, нотариальную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, заверенную копию договора купли-продажи N 1011-04/КП от 10.11.2004, заверенную копию технического паспорта на нежилое помещение, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на указанное нежилое помещение, земельный участок; кадастровый паспорт; копию документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в собственность. Письмом от 03.10.2011 заявитель дополнительно представила оригинал выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171.

Таким образом, предприниматель является лицом, которое вправе в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, ею соблюден предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, поэтому управление в срок, установленный частью 6 указанной статьи, должен был принять решение по результатам рассмотрения заявления предпринимателя.

Управление указывает, что заявителем не представлены документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, а именно, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, является необоснованным.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как в пределах заявленного требования о признании незаконным бездействия управления ответчик не может ссылаться на наличие оснований для принятия решения об отказе предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.

Ответчик в обоснование отсутствия с его стороны оспариваемого бездействия ссылается на письмо от 21.11.2011 исх. N 03-/10/27552 о рассмотрении обращения предпринимателя, в котором заявителю сообщено:

- об отсутствии у управления полномочий по распоряжению земельными участками без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

- о необходимости представления заявителем документа, предусмотренного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, а именно сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров,

- о необходимости совместного обращения всех собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Ссылка управления на письмо от 21.11.2011 N 03-51/10/27552 о рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка не принимается судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления указанного письма заявителю, а предприниматель не подтверждает получение данного письма.

Довод управления об отсутствии у него полномочий по продаже федеральных земельных участков является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - агентство), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Агентство организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N374, территориальный орган агентства наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N63, предусмотрено, что управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.8 указанного Положения установлено, что управление по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Таким образом, нормативными правовыми актами прямо предусмотрено право Росимущества в лице территориальных управлений осуществлять полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены порядок предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц и срок, в течение которого уполномоченный орган собственника должен принять решение по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок обращения с заявлением о выкупе земельных участков под находящимися на них объектами недвижимости непосредственно в Росимущество, а внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав заявителя.

Таким образом, ответчиком не исполнена в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка и принятию по нему решения.

В связи с изложенным оспариваемое бездействие управления по непринятию решения по заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка не соответствует земельному законодательству и нарушает права заявителя, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность предоставить в собственность предпринимателю испрашиваемый ею земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв.м., поскольку применению такой восстановительной меры препятствовало обременение земельного участка правами аренды ООО «Торгпромактив», зарегистрированное право собственности названного лица на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 N 01/178/2011-171 подтверждается, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и имеет зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды; арендаторами земельного участка являются Крухмалева Т.В. и ООО «Торгпромактив».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ N 001269, от 09.02.2004 серии 24 ДН N 001461, от 09.02.2004 серии 24 ДЛ N 000635 нежилые помещения N 1, 2, 4, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, принадлежат на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимого имущества - помещения NN1, 2, 4, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 и зарегистрированные на праве собственности за ООО «Торгпромактив», прекратили физическое существование, что влечет утрату третьим лицом права собственности на них и, следовательно, предусмотренного частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка.

Вместе с тем, рассмотрев вопросы о техническом состоянии объектов недвижимости третьего лица и утрате на них права собственности, суд первой инстанции вышел за пределы примененного предпринимателем способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, зарегистрированные права третьего лица на аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 и собственности на нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке, препятствуют передаче земельного участка в собственность только предпринимателю. В пределах требования о признании незаконным бездействия управления не может быть разрешен спор о прекращении зарегистрированного права собственности третьего лица на нежилые помещения и сохранении за ним права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52.

Ссылка суда первой инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N4372 и от 01.12.2009 N6811/09 является ошибочной, поскольку по первому из дел рассматривался спор о признании права собственности прекращенным, то есть истцом по делу применен другой и надлежащий способ защиты нарушенного права; по второму делу рассматривался публично-правовой спор о законности отказа в приватизации земельного участка собственнику недвижимого имущества, непригодного к эксплуатации, по настоящему делу оспариваемое бездействие управления не связано с предоставлением в собственность земельного участка лицу, имеющему такие объекты.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения о признания бездействия государственного органа незаконным должна содержать указание на обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного судом первой инстанции неправильно применена восстановительная мера в виде обязания управления предоставить в собственность предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., поскольку ее исполнение повлечет нарушение прав третьего лица. В данной части решение суда на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя на рассмотрение управлением заявления о предоставлении земельного участка в собственность будет мера по возложению на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м. Суд апелляционной инстанции считает достаточным и разумным установить месячный срок со дня принятия им постановления для рассмотрения управлением заявления предпринимателя и вынесения решения.

Третьим лицом при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица с предпринимателя в пользу ООО «Торгпромактив» следует взыскать 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также третьему лицу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2012 года по делу N А33-18840/2011 отменить в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания.

В отмененной части принять новый судебный акт и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир - нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование - в целях эксплуатации нежилого здания.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
О.А.Иванцова
Н.А.Морозова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18840/2011
03АП-2251/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте