ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года  Дело N А07-4843/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зориной Н.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по  г. Салавату Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2012 по делу № А07-4843/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Салаватгидромаш»  (ИНН 0266012237, ОГРН 1020201993063; далее - общество «Салаватгидромаш») Бортникова Николая Алексеевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества и начальной цены продажи движимого имущества общества «Салаватгидромаш» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  «Салаватгидромаш».

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уполномоченного органа - Хамитов Р.Р. (доверенность от 13.07.2011);

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике  Башкортостан - Михайлова Р.Р. (доверенность от 10.01.2012 № 11);

Башкортостанской таможни - Бильбильдиева З.У. (доверенность  от 20.01.2012 № 07-08/723).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества «Салаватгидромаш» Бортников Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества общества «Салаватгидромаш»;

об утверждении начальной цены продажи объектов движимого имущества общества «Салаватгидромаш» из 420 позиций общей начальной стоимостью 15 718 930 руб., расположенных по адресу: Республика Башкортостан,  г. Салават, Южная промзона.

Определением суда от 25.01.2012 (судья Хайдаров И.М.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 19.03.2012 (судьи Забутырина Л.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что неоднократное отложение собранием кредиторов рассмотрения вопроса об утверждении нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника и начальной цены продажи движимого имущества было вызвано его несоответствием Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Федеральному закону от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества на аукционе и Положению об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 № 549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены». По мнению заявителя жалобы, изложенные в п. 1.2, 1.3 Положения условия продажи движимого имущества без объявления цены, являются незаконными, поскольку возможность продажи имущества без объявления цены применима лишь в отношении организации продажи государственного или муниципального имущества. Указывает, что  Положение в части порядка организации продажи движимого имущества должника не содержит сведения о минимальной цене продажи этого имущества. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции превысил свои полномочия, утвердив начальную цену продажи движимого имущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 общество «Салаватгидромаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бортников Н.А.

Требование уполномоченного органа установлено арбитражным судом и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Салаватгидромаш» в сумме 111 338 611 руб. недоимки.

Конкурсным управляющим в соответствии с Положением о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 31.03.2009, с изменениями от 25.05.2009 (протокол от 18.05.2009 - 25.05.2009 № 22),  выставлено на торги 19.06.2009, 20.07.2009, 07.07.2009, 10.08.2009, 14.09.2009, 22.12.2009 недвижимое имущество - четыре объекта и движимое имущество - 416 позиций.

Проведенные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов на приобретение имущества.

В связи с тем, что отчет об оценке движимого имущества был составлен в 2008 году, для оценки имущества должника конкурсным управляющим по заданию кредиторов (протокол от 10.08.2010 № 33) вновь привлечен независимый оценщик - закрытое акционерное общество «Эксперт-Оценка». По результатам оценки подготовлен отчет от 15.06.2011 № 11- 689/1-И, согласно которому  рыночная стоимость движимого имущества общества «Салаватгидромаш» составила 15 718 930 руб.

На собраниях кредиторов, состоявшихся 27.09.2011 и 22.11.2011, по инициативе конкурсного управляющего включены в повестку дня следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника; утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника; утверждение начальной цены продажи объектов движимого имущества должника.

По итогам голосования собранием кредиторов решено не принимать к сведению отчет, рассмотрение вопросов об утверждении Положения и начальной цены продажи объектов отложить. Основанием для отложения послужила необходимость, по мнению уполномоченного органа, проведения открытых аукционов в связи с новой оценкой имущества, уполномоченный орган посчитал, что утверждение порядка продажи имущества посредством публичного предложения является преждевременным.

Ссылаясь на разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении Положения о продаже движимого имущества посредством публичного предложения, утверждении начальной цены продажи объектов движимого имущества на основании отчета независимого оценщика от 15.06.2011 № 11- 689/1-И.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку прежнее Положение от 31.03.2009 не предусматривало дальнейшую реализацию имущества должника путем публичного предложения, изменения в Положение в силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве могут вноситься как путем внесения изменений, так и путем утверждения нового Положения.

Выводы судов являются правильными, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VI названного Закона (п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), конкурсный управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.

Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.

В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, конкурсный управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном названной статьей и ст. 28 Закона о банкротстве.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном названным пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

Установив, что повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, а предложения конкурсного управляющего о продаже недвижимого имущества посредством публичного предложения и без объявления цены не приняты на собраниях кредиторов, руководствуясь п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии разногласий между конкурсным управляющим, уполномоченным органом и конкурсными кредиторами по дальнейшей продаже движимого имущества общества «Салаватгидромаш», и как следствие, правомерно утвердили изменение порядка продажи имущества.

При этом судами учтено, что изложенные в п. 1.2 и п. 1.3 Положения условия продажи имущества без объявления цены в том случае, если имущество не будет продано путем публичного предложения, не противоречат Закону о банкротстве и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2012 по делу № А07-4843/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка