• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2007 года  Дело N А72-1177/2007

Объявлена резолютивная часть 07.05.2006 г.

Изготовлено решение 11.05.2007 г.

Дело № А72-1177/07-18/36 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимерколор», Самарская область, г. Самара

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс

о взыскании 2.773.890 руб.

с участием представителей:

от истца - Плотников Д.А., директор, протокол № 5 от 05.01.2007 г.

от ответчика - не явился, уведомления № 27584, 27585

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерколор», Самарская область, г. Самара (далее ООО «Полимерколор») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс (далее ООО «Диком») о взыскании 2.773.890 руб., составляющих: 2.272.520 руб. 00 коп. - основной долг, 63.079 руб. 00 коп. - неустойка, 438.291 руб. 00 коп. - неустойка в качестве компенсации упущенной выгоды, взыскании затрат на представителя в суде в размере 10.000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Диком» 2.810.673 руб. 00 коп., составляющих: сумму задолженности в размере 2.242.520 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 129.862 руб. 00 коп., сумму неустойки в качестве компенсации упущенной выгоды в размере 438.291 руб. 00 коп.; сумму затрат на представителя в суде в размере 10.000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворил.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2.790.863 руб. 00 коп., составляющих: сумму задолженности в размере 2.242.520 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 110.052 руб. 00 коп. за период с 30.08.2006 г. по 06.05.2007 г., сумму неустойки в качестве компенсации упущенной выгоды в размере 438.291 руб. 00 коп.; и сумму затрат на представителя в суде в размере 10.000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в сумме 2.790.863 руб. 00 коп., пояснил, что представить доказательств того, что наличие убытков находится в причинной связи с несвоевременной оплатой ответчиком спорной суммы долга, не может.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2006 г. между ООО «Полимерколор» (Поставщик) и ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (Покупатель) был заключен договор № 23/06, согласно которому Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в срок товар в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификацией (Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям указанного договора ООО «Полимерколор» поставило в адрес ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» изолят соевого белка RSP2-90 в период с 25.07.2006 г. по 17.11.2006 г. на общую сумму 5.052.520 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 284 от 25.07.2006 г., 292 от 31.07.2006 г., 304 от 04.08.2006 г., 342 от 17.08.2006 г., 357 от 28.08.2006 г., 392 от 14.09.2006 г., 433 от 10.10.2006 г., 446 от 13.10.2006 г., 468 от 26.10.2006 г., 506 от 17.11.2006 г. (л.д. 21-27, 29-31).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно приложениям №1, №2, №3, №4 к договору № 23/06 от 24.07.2006 г. ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» обязался оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента его получения.

По расчету истца ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» произвел оплату за поставленный товар частично, в сумме 2.810.000 руб., задолженность ответчика за полученный товар по договору № 23/06 от 24.07.2006 г. составляет 2.242.520 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 2.242.520 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2006 г. по 06.05.2007 г. из расчета 10,5% годовых в размере 110.052 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости поставленного товара, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2006 г. по 06.05.2007 г. из расчета 10,5% годовых в размере 110.052 руб. 00 коп.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в качестве компенсации упущенной выгоды в размере 438.291 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.

Поскольку истец не представил доказательств, что убытки (упущенная выгода) имели место по вине ответчика, и что наличие убытков находится в причинной связи с несвоевременной оплатой ответчиком спорной суммы долга, требование о взыскании упущенной выгоды в размере 438.291 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму затрат на представителя в суде в размере 10.000 руб. 00 коп.

Поскольку представитель ООО «Полимерколор» в судебное заседание не явился (в судебном заседании участвовал директор Плотников Д.А.), доказательств, что истец понес реальные расходы на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено, требования истца о возложении на ответчика стоимости затрат на представителя ООО «Полимерколор» в суде в размере 10.000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 2.790.863 руб. 00 коп. удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов», Ульяновская область, Мелекесский район, с. Русский Мелекесс в пользу общества с ограниченной ответственностью « Полимерколор», г. Самара 2.242.520 руб.00 коп. - сумму задолженности, 110.052 руб.00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2006 г. по 06.05.2007 г. и 21.457 руб. 99 коп.- в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерколор», г. Самара возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 149 руб. 04 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1177/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 11 мая 2007

Поиск в тексте