СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2012 года Дело N 33-3413
05 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Денисова Ю.А.,
судей Глазовой Н.В., Степановой Е.Е.,
при секретаре Горюшкине А.Ф., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к У., У., М., Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2011 года
(судья Петрина Г.П.)
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Воронежской области обратилось с иском к У., У., М., Г. об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка площадью 139036 кв. метров, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: северо-западная часть кадастрового квартала **, Рамонский район, Воронежская область, кадастровый номер **.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФАУГИ (Росимущество) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, увдовлетворив иск полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В своей апелляционной жалобе ФАУГИ (Росимущество) ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение судом норм материального и процессуального закона.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.
Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что они содержат недостоверные данные относительно места нахождения спорного участка в системе координат лесного фонда в границах кадастрового квартала **; выводы землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, судом также оценены критически и не приняты в качестве доказательства, подтверждающего, что истребуемый земельный участок принадлежит истцу.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, «дата» за Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на участок лесного фонда, расположенный Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, Лесной массив Усманского бора, часть квартала *** (часть выдела **), площадью 6778,4 га, кадастровый (или условный) номер ***.
Постановлением администрации Рамонского муниципального района № *** от «дата» «О предоставлении в собственность за плату земельного участка дачному некоммерческому партнерству «К» для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства» вышеуказанный земельный участок предоставлен в собственность.
«Дата» между Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области (продавец) и Дачным некоммерческим партнерством «К» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 139036 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: северо-западная часть кадастрового квартала ***, Рамонский район, Воронежская область, кадастровый номер ***.
«Дата» Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № * вышеуказанное постановление отменено, однако договор купли-продажи земельного участка от «дата» расторгнут не был, участок не возвращен.
Согласно п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности
Положениями ст.4.2. ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2012 года, признается юридически действительным.
Аналогичные положения содержатся и в п.6 ст.47 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.
Статьей 4.4 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ также установлено, что в случае, если до 01 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, представленные истцом свидетельство о государственной регистрации права от «дата» серии ***, в соответствии с которым за Российской Федерацией зарегистрировано право федеральной собственности на участок лесного фонда, расположенный Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, Лесной массив Усманского бора, часть квартала *** (часть выдела ***), площадью 6778,4 га, кадастровый (или условный) номер ***, а также материалы лесоустройства, выполненные филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», в том числе межевой план на указанный участок, материалы таксационного описания, заключение ОГУ «Управление природных ресурсов Воронежской области», - являются необходимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у него права на спорное имущество.
Делая вывод о том, что представленные истцом доказательства содержат недостоверные данные относительно места нахождения спорного участка в системе координат лесного фонда в границах кадастрового квартала ***, и не подтверждают, что истребуемый земельный участок принадлежит истцу, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от «дата» в пользу Дачного некоммерческого партнерства «К» был отчужден земельный участок площадью 139036 кв. метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: северо-западная часть кадастрового квартала ***, Рамонский район, Воронежская область, кадастровый номер ***.
При этом из письма от «дата» № * ФГУП «Рослесинфорг» следует, что при проведении работ по межеванию земельных участков лесного фонда, выполняемых ФГУП «Руслесинфорг» «Воронежлеспроект» на территории Рамонского района выявлено, что земельный участок с кадастровым номером *** расположен на территории лесного фонда (Борское участковое лесничество, квартал **), однако поставлен на кадастровый учет под другой категорией земель.
Из письма Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Воронежской области от «дата» № ** следует, что согласно электронной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером *** относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии со ст.101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Из лесоустроительных материалов по состоянию на «дата» следует, что зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерацией земельный участок находится в составе земель лесного фонда и расположен по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Борское лесничество, лесной массив Усманского бора, квартал **.
Согласно таксационному описанию на «дата» (документ учета, отражающий выявление, учет, оценку качественных и количественных характеристик лесных ресурсов) ** квартала Борского лесничества, в указанном квартале произрастают лесные культуры и по категории защищенности квартал отнесен к лесопарковой части зеленых зон.
Кроме того, перевод земель лесного фонда в категорию сельскохозяйственных земель осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий».
Между тем, сведений о переводе спорного участка из земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения, в материалах дела не имеется.
Кроме того, не принимая в качестве доказательства, подтверждающего, что истребуемый земельный участок принадлежит истцу, выводы землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции сослался на несуществующие обстоятельства и факты.
Вместе с тем, согласно указанному выше заключению, объяснениям эксперта Б., спорный земельный участок площадью 139036 кв. метров с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, северо-западная часть кадастрового квартала *** имеет пересечение с землями лесного фонда, при этом площадь наложения составляет 139036 кв. метров.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции относительно недоказанности того, что истребуемый (спорный) земельный участок принадлежит истцу, - не соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в границах лесного участка и относящийся к землям лесного фонда, является федеральной собственностью.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из положений части 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 43 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Согласно части 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте В силу абз.2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗЩ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Как указано в письме Минэкономразвития РФ от 06.05.2009 № Д23-1285, если земельный участок относится к лесному фонду, то предоставление его садоводческому некоммерческому товариществу без предварительного перевода в категорию земель населенных пунктов или сельскохозяйственного назначения невозможно.
Спорный земельный участок, являющийся частью земель лесного фонда Воронежского лесничества, Российской Федерацией не отчуждался, перевод его в земли других категорий в порядке, установленном статьей 101 Земельного кодекса РФ не осуществлялся, следовательно, прав по распоряжению спорным земельным участком у третьих лиц возникнуть не могло.
Между тем, спорный земельный участок предоставлялся дачному некоммерческому партнерству «К» в собственность за плату Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области на основании соответствующего постановления, которое впоследствии было отменено, о чем ДНП «К» уведомлен письмом от «дата» № ***.
«Дата» на основании отмененного постановления от «дата» № ***между администрацией и ДНП «К» заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Таким образом, отчуждая спорный земельный участок, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области вышла за пределы своей компетенции - распорядилась не принадлежащим ей имуществом.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от «дата» за членами ДНП «К» С., М., Р., Н. признано право общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 1/4 доли за каждым.
При рассмотрении дела ФАУГИ (Росимущество) к участию в деле привлечено не было.
На основании указанного решения переход права на спорный земельный участок в общую долевую собственность вышеуказанных граждан был зарегистрирован.
«дата» С., М., Р., Н. и ответчиками - У., У., М., Г. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого «дата» зарегистрировано право общей долевой собственности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от «дата» по кассационной жалобе ФАУГИ (Росимущество) указанное выше решение Рамонского районного суда Воронежской области отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момент а такой регистрации, если иное не и установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации на основании отмененного судебного решения помимо воли собственника, то у ответчиков он находится во владении без надлежащего правового основания.
Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.-4.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»( п.32 ), согласно которой при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку в деле имеются все необходимые и достаточные доказательства, апелляционная инстанция вправе принять свое решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2011 года отменить.
Удовлетворить исковые требования Территориального управления Росимущества в Воронежской области об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.
Истребовать из владения У., У., М., Г. в собственность Российской Федерации земельный участок площадью 139036 (сто тридцать девять тысяч тридцать шесть) квадратных метров с кадастровым № ***, категории земель сельскохозяйственного назначения для организации и ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, расположенный по адресу: северо-западная часть кадастрового квартала ***, Рамонский район, Воронежская область.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП о праве собственности объекта недвижимости.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
