СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2011 года Дело N 33-174
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Ломтевой Л.С., Кругловой С.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
с участие прокурора Даниловой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
17 января 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Кротовой А.В. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Кротовой А.В. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приказом директора МОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Пошехонье №001 от 09.01.2006г. Кротова А.В. была принята на работу заведующей хозяйством в старшую дошкольную группу с испытательным сроком три месяца.
02.02.2007 г. с ней был заключен трудовой договор, согласно которому она приняла на себя обязанности заведующего хозяйством старшей дошкольной группы с выполнением обязанностей заведующего складом продуктов.
10.08.2010 года Кротова А.В. была предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников) с 11.10.2010 года. От предложенных вакансий гардеробщика и уборщика служебных помещений в дошкольной группе Кротова А.В. отказалась.
19.08.2010 года состоялось заседание профсоюзного комитета МОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Пошехонье, на котором принято решение о даче мотивированного мнения о несогласии с увольнением Кротовой А.В.
11.10.2010 года приказом № 58 Кротова А.В. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Кротова А.В. обратилась в суд с иском к МОУ Средняя образовательная школа № 1 города Пошехонье, в котором просила восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В обоснование иска ссылалась на незаконность увольнения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кротова А.В. просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Кротову А.В., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Принимая решение об отказе Кротовой А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должность завхоза дошкольной группы МОУ Средняя образовательная школа № 1 города Пошехонье в соответствии с приказом директора образовательного учреждения № 224 от 09.08.2010 года подлежала сокращению, процедура увольнения Кротовой А.В. по сокращению штатов работодателем соблюдена, оснований для признания приказа об увольнении незаконным не имеется.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ.
Факт сокращения занимаемой истицей должности подтверждается приказами директора данного образовательного учреждения от 09.08.2010 года № 224 и от 11.10.2010г. №58, штатными расписаниями на 1.09.2010 г. и 12.10.2010 г.
Доводы жалобы о наличии преимущественного права Кротовой А.В. на оставлении на работе, возможности сократить иную должность являются необоснованными. Право принятия решения о сокращении той или иной должности принадлежит работодателю. Иных работников, занимаемых аналогичную с Кротовой А.В. должность, не имеется.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о соблюдении работодателем установленного законом порядка увольнения истицы по сокращению штатов.
Нарушений требований статьи 373 Трудового кодекса РФ работодателем также не допущено.
Как видно из материалов дела, 13.08.2010 года по домашнему адресу председателя профсоюзного комитета МОУ СОШ № 1 г.Пошехонье Бебериной Т.А.(в связи с нахождением последней в отпуске) работодателем было направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении Кротовой А.В. по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Не направление данным письмом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, на что указывается в кассационной жалобе, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении процедуры получения мотивированного мнения профсоюзного органа на увольнение, которое может повлечь незаконность последнего. В соответствии с ч.3 ст.373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзный организации в случае несогласия с предполагаемым решением работодателя в течение 3-х дней проводит с работодателем или его представителем консультации. Таким образом, профсоюзный орган имел возможность истребовать указанные документы. Кроме того, согласно имеющейся в деле копии протокола заседания профсоюзного комитета от 19.08.2010 года, необходимый кворум для принятия решения (2/3 голосов) отсутствовал.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности увольнения Кротовой А.В. на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована. Кассационная жалоба в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу Кротовой А.В. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
