ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А40-40346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года,

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" - Хромова С.Ю., доверенность б/н от 26.08.2013 г.; Поженкова В.В., доверенность б/н от 28.08.2013 г.,

от заинтересованных лиц: 1) Управления регулирования землепользования Юго-восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен, 2) Департамента городского имущества города Москвы - Коняшкиной Ю.В., доверенность N ДГИ-Д-140/13 от 27.02.2013 г.,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Конфект" - не явился, извещен, 2) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен, 3) Государственного унитарного предприятия "МосгорБТИ" - не явился, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (заявителя)

на решение от 28 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 27 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-40346/12-41-395

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (ОГРН.1027700048980)

к Управлению регулирования землепользования Юго-восточного административного округа города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Конфект", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению регулирования землепользования Юго-восточного административного округа города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным решения от 10.02.2012 N33-5Т4-1435/11-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:44 и обязании заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 20 % от его кадастровой стоимости, установленной на 29.12.2011г.

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что установив факт несоответствия обжалуемого решения закону, суды неправомерно отказали в удовлетворении первого требования.

По мнению заявителя, наличие на испрашиваемом земельном участке строений NN 17 и 21 не доказано, согласно представленных Управлением Росреестра по Москве, Департаментом имущества города Москвы, ГУП "МосгорБТИ" сведений строения N 17 и N 21 по улице Угрешской, 26 снесены, а их адреса являются архивными.

Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права, а требования заявителя - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником 13 зданий, расположенных по адресу: Москва, улица Угрешская, вл. 26, а именно:

стр. 1 площадью 3 167, 1 кв. м.;

стр. 2 площадью 174, 9 кв. м.;

стр. 3 площадью 4 814, 1 кв. м.;

стр. 4 площадью 71, 8 кв. м.;

стр. 5 площадью 947 кв. м.;

стр. 6 площадью 103, 2 кв. м.;

стр. 8 площадью 17, 9 кв. м.;

стр. 9 площадью 1 401, 1 кв. м.;

стр. 10 площадью 1 325, 5 кв. м.;

стр. 12 площадью 301, 8 кв. м.;

стр. 16 площадью 842 кв. м.;

стр. 19 площадью 131, 2 кв. м.;

стр. 20 площадью 148, 3 кв. м. (Свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2001 и от 24.01.2002).

Указанные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:44, предоставленного обществу по Договору аренды земельного участка от 30.06.2003 N М-04-506243 для эксплуатации зданий продовольственной базы.

29.11.2011г. общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором располагаются указанные здания.

Письмом от 10.02.2012 N 33-5Т4-1435/11-(0)-1 заявителю сообщено о запрете на приватизацию испрашиваемого земельного участка по причине его расположения на природной и озелененной территории, границы которой установлены постановлением Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38.

Не согласившись с отказом ДЗР г. Москвы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлением нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, занятого принадлежащими ему зданиями.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и отсутствии оснований для отказа, предусмотренных частью 4 статьи 28 ЗК РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ оспариваемые решения и (или) ненормативные правовые акты подлежат проверке на соответствие требованиям действующего законодательства на момент их издания (принятия) и исходя из тех оснований, которые были положены в основу принятых решений.

В качестве основания для отказа в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем в письме от 10.02.2012 N 33-5Т4-1435/11-(0)-1 указывалось на нахождение земельного участка в границах объекта природного комплекса "Проектируемый Сад по Волгоградскому проспекту" и отнесение его к территории общего пользования, которая не может быть приватизирована (часть 4 статьи 28 ЗК РФ, постановление Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве").

В ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренные частью 4 статьи 28 ЗК РФ, установлены не были.

Довод ДЗР г. Москвы со ссылками на постановление Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП, изложенный в решении об отказе, отклонен судами как необоснованный, поскольку на момент подачи заявления обществом проект по обустройству Сада по Волгоградскому проспекту реализован не был, испрашиваемый земельный участок отнесен к "землям населенных пунктов" с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" и использовался заявителем для размещения продовольственной базы.

Иных доводов в оспариваемом решении от 10.02.2012 N 33-5Т4-1435/11-(0)-1 заявлено не было, в связи с чем, они не подлежали рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций при проверке соответствия оспариваемого акта требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение об отказе предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:44 принято ДЗР г. Москвы с нарушением статей 28 и 36 ЗК РФ, является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

Иные основания для отказа в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем ДЗР г. Москвы в оспариваемом решении указаны не были и не подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к вводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а требования о признании незаконным решения от 10.02.2012 N 33-5Т4-1435/11-(0)-1 следует удовлетворить.

В связи с необходимостью восстановления нарушенных незаконным отказом прав общества в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ на правопреемника ДЗР г. Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) суд полагает возможным возложить обязанность издать распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка и заключить договор купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года по делу N А40-40346/12-41-395 - отменить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 10.02.2012 г. N 33-5Т4-1435/11-(0)-1 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423) в месячный срок, со дня принятия данного постановления, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", издать распоряжение о предоставлении ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:44, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26 и заключить договор купли-продажи данного земельного участка.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка