• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А40-42021/2013

Арбитражный суд в составе

судьи Дейна Н.В. (единолично) (шифр судьи 147-397)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску заявления ОАО «Славянка»

к ответчику: ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.13 № 01-К22-004

без вызова сторон

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ города Москвы о признании постановления от 05.04.2013 г. по делу об административном правонарушении № 01-К22-004 незаконным.

Определением от 05.04.2013 заявление ОАО «Славянка» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, материалы административного дела в котором указал на законность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.13 № 01-К22-004 заявителем не пропущен.

Постановлением от 05.02.13 № 01-К22-004 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Нарушение выразилось в следующем, по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, в ходе обследования территории выявлено, что кровля здания не очищена от снега и наростов льда, что является нарушением требований п. 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 № 1018, ответственная организация является ОАО «Славянка».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 01-А14-038 от 11.02.13 ответчиком в отношении заявителя было вынесено постановление от 20.02.2013 г. N 01-А14-038 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года N 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом судом установлено нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 контрольным органом вынесено оспариваемое постановление в отсутствии представителя организации, при этом законный представитель общества контрольным органом уведомлялся по почте, в материалы дела представлена квитанция.

В поданном заявлении организация пояснила, что общество не было уведомлена о месте и времени рассмотрения материалов дела на 05.02.2013.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что рассмотрение материалов административного дела состоялось 05.02.2013, в тоже время контрольным органом в материалы дела не представлены доказательства извещения организации заявителя на дату рассмотрения материалов административного дела, представленная квитанция таковым доказательством не является, поскольку из нее не следует, что данное уведомление было получено до рассмотрения материалов административного делаю.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу, что контрольным органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, иные доказательства уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 210, 211, 226-229 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление ОАТИ г. Москвы от 05.02.13 № 01-К22-004 - признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, в десятидневный срок со дня принятия.

СУДЬЯ Н.В. Дейна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42021/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте