• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2013 года Дело N А12-20693/08

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2013 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» Поваляхина Дмитрия Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по делу N А12-20693/2008, принятое председательствующей судьей Мигаль А.Н., судьями Сухановой А.А., Гладышевой О.С.,

по жалобе Еремина Валерия Ивановича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Поваляхина Дмитрия Петровича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» (ИНН 3441030847, ОГРН 1063459056385)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области кредитный потребительский кооператив граждан «Инвест» (далее - КПКГ «Инвест», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Голованов В.М. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2012 года Голованов В.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Инвест». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Поваляхин Дмитрий Петрович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Еремин Валерий Иванович (далее - Еремин В.И.) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего КПКГ «Инвест» Поваляхина Д.П., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил признать незаконными действия арбитражного управляющего выразившиеся в непринятии участия 22 декабря 2012 года в заседании комитета кредиторов КПКГ «Инвест», не предоставлении отчета о своей деятельности с приложением подтверждающих документов; отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Инвест» без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего КПКГ «Инвест» Поваляхина Д.П., выразившееся в непредставлении комитету кредиторов КПКГ «Инвест» 22 декабря 2012 года отчета о ходе конкурсного производства КПКГ «Инвест» с приложением подтверждающих документов; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий КПКГ «Инвест» Поваляхин Д.П. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 марта 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлена приложением N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Из содержания типовой формы утвержденного отчета конкурсного управляющего следует, что его обязательными разделами являются следующие: 1) общие сведения о должнике и управляющем, 2) сведения об арбитражном управляющем, 3) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, 4) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, 5) сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей, 6) сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, 7) сведения о ходе реализации имущества должника, 8) сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступления, 9) сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам, 10) меры по обеспечению сохранности имущества должника, 11) сведения о ведении реестра требований кредиторов, 12) сведения о реестродержателе, 13) формирование реестра требований кредиторов, 14) сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 15) сведения о работниках должника, 16) сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, 16) сведения о расходах на проведение конкурсного производства, 17) сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов), 18) иные сведения о ходе конкурсного производства и приложение документов к отчету.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11 указано, что закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2012 года проведено заседание комитета кредиторов должника, что подтверждается протоколом от 08 декабря 2012 года N5. На заседании комитета кредиторов присутствовал конкурсный управляющий Поваляхин Д.П. Из протокола от 08 декабря 2012 года следует, что Поваляхин Д.П. предложил отложить рассмотрение вопроса об отчете конкурсного управляющего КПКГ «Инвест» о ходе конкурсного производства на 22 декабря 2012 года.

В связи с чем, кредиторами принято решение о назначении заседания комитета кредиторов КПКГ «Инвест» по заслушиванию отчёта конкурсного управляющего КПКГ «Инвест» Поваляхина Д.П. на 22 декабря 2012 года.

Однако 22 декабря 2012 года Поваляхин Д.П. не явился на заседание комитета кредиторов КПКГ «Инвест» и не представил отчет о ходе конкурсного производства КПКГ «Инвест», что подтверждено протоколом N6 заседания комитета кредиторов КПКГ «Инвест» от 22.12.2012.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего КПККГ «Инвест» Поваляхина Д.П., выразившееся в не представлении комитету кредиторов КПКГ «Инвест» 22 декабря 2012 года отчета о ходе конкурсного производства КПКГ «Инвест» с приложением подтверждающих документов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего КПКГ «Инвест» Поваляхина Д.П., поскольку конкурсным управляющим не представлены конкретные доказательства, свидетельствующие о представлении комитету кредиторов отчетов конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

Удовлетворив частично жалобу конкурсного кредитора, суд тем не менее не усмотрел оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения Поваляхина Д.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Инвест».

Выводы суда в этой части также соответствуют нормам Закона о банкротстве и имеющимся в деле доказательствам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» Поваляхина Дмитрия Петровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по делу N А12-20693/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
Г.И.Агибалова
С.А.Жаткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-2208/2013
А12-20693/08
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2013

Поиск в тексте