• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А51-10207/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диорит» (ИНН 2531008410, ОГРН 1032501193570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2001) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным постановления от 19.03.2013 N 29-8.41/3566-12 без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диорит» (далее по тексту - заявитель, ООО «Диорит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 19.03.2013 N 29-8.41/3566-12 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

В заявлении ООО «Диорит» указало, что общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, поскольку в течение 3 квартала 2012 года карьер месторождения песков «Тизи» был законсервирован, производственная деятельность на нем не осуществлялась, какое-либо негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

Кроме того указало, что административный орган рассматривая административное дело, не установил у общества осуществления производственной деятельности и наличия источников выбросов вредных веществ. В качестве основания для внесения платы он указал только на аренду земельного участка для добычи строительного камня на месторождении диоритов «Зарубинское» и наличие офиса. Полагает, что два этих обстоятельства не свидетельствуют о наличии негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из представленного отзыва административный орган требование заявителя не признал, считает вынесенное в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно представленной начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Е.Н.Герасимович служебной записки, ООО «Диорит» предусмотренную законом плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года в установленный срок не осуществило.

По указанному факту 29.12.2012 административным органом составлен протокол N 29-8.41/3566-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 19.03.2013 государственным инспектором Российской Федерации Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю вынесено постановление N 29-8.41/3566-12 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, которым ООО «Диорит» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, на основании которых было бы возможно установить событие административного правонарушения, вмененного заявителю.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано на то что, ООО «Диорит» не осуществило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года в установленный законом срок.

На основании установленного нарушения, административный орган сделал вывод о наличии в действиях ООО «Диорит» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Однако административным органом не учтено следующее.

Статьей 8.41 КоАП РФ, установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, которые согласно пункту 1 распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое попадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 30.05.2003 N 128, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Хасанский район (арендодатель) и ООО «Диорит» (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности площадью 135378 кв.м. с кадастровым номером 25:20:030301:0068 для разработки песчаного карьера на месторождении «Тизи».

В письме от 24.01.2013 N 01/01, адресованном руководителю Росприроднадзора по Приморскому краю ООО «Диорит» сообщило, что никаких производственных процессов на территории карьера месторождения строительных песков «Тизи» не производилось в связи с тем, что производственное оборудование для добычи строительного песка находится в стадии промышленной разработки и будет устанавливаться на карьере в марте-апреле 2013 года.

В обоснование данного обстоятельства общество представило приказ от 25.06.2012 N 1 о консервации месторождения, а также уточненный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2012 года.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя о консервации карьера месторождения песков «Тизи» и фактическое его использование обществом административным органом не представлены. Указывая на отсутствие акта о консервации объекта, административный орган не указал в соответствии с какими нормами законодательства в сфере природопользования, данный документ подлежит составлению.

В оспариваемом постановлении административный орган также указывает, на обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с арендой земельного участка для добычи строительного камня на месторождении «Зарубенское», а также наличия офиса по месту регистрации юридического лица, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 3.

Между тем, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю судом не установлено сведений относящихся к событию совершенного правонарушения, а также сведений касающихся объективной стороны правонарушения.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, какие суммы за негативное воздействие на окружающую среду подлежали внесению.

Административным органом не установлено, какой вид деятельности, осуществляемый заявителем, связан с негативным воздействием на окружающую среду, виды осуществляемого обществом вредного воздействия на окружающую природную среду и на основании чего общество обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При наличии указанных нарушений, суд делает вывод о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку Управление Росприроднадзора по Приморскому краю привлекло ООО «Диорит» к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 19.03.2013 N 29-8.41/3566-12, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диорит» о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.А.Беспалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10207/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте